Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-287/2013
Дело № 1-287/2013
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 13 июня 2013г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ефремовой О.В.,
при секретаре Емец А.И.,
с участием
государственного обвинителя Горбачевой О.В.,
защитника адвоката Кузьминой А.В.,
подсудимого Бегиджонова И.И.,
переводчика Ш.Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бегиджонова И.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Бегиджонов И.И. совершил тяжкое преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2013г. около 01 часа ночи Бегиджонов И.И. находился возле кафе «Х», расположенного по ул. Х, 0в г. Новосибирске, где обратил внимание на незнакомую ему ранее С.И.А., в руке которой находился сотовый телефон «Самсунг Гелакси У Дуос», в связи с чем у Бегиджонова И.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона.
В целях реализации указанного преступного умысла, в это же время и в этом же месте, Бегиджонов И.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, открыто похитил, вырвав из руки С.И.А. сотовый телефон «Самсунг Гелакси У Дуос», стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «МТС», сим-картой «Теле2» и брелоком в форме медведя. С.И.А., осознавая противоправность действий Бегиджонова И.И., попыталась забрать свой сотовый телефон у последнего. Тогда Бегиджонов И.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в целях удержания похищенного имущества при себе и подавления воли С.И.А. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней два удара ладонью по правой щеке, от чего С.И.А. упала на землю. Затем, Бегиджонов И.И. продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей С.И.А. не менее трёх ударов ногой в область ребер, причинив последней физическую боль, но, не причинив вреда здоровью.
После чего, Бегиджонов И.И., удерживая принадлежащее С.И.А. имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив С.И.А. ущерб в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бегиджонов И.И. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.
Из материалов уголовного дела следует, что Бегиджонов И.И. на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката Г.С.В. и с участием переводчика Ш.Ф.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшей С.И.А. также возражений против рассмотрения дела в особом порядке в судебное заседание не поступило.
Убедившись в судебном заседании, что Бегиджонов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы,обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Бегиджонова И.И., который согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1761-13 от 26 апреля 2013г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.189-191).
Учитывая выводы указанного заключения, а также обстоятельства, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого Бегиджонова И.И. вменяемым.
Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, в связи с чем действия Бегиджонова И.И. квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Бегиджонову И.И., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Бегиджонову И.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание Бегиджонову И.И. с применениям ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск в суде не заявлен. При этом, в материалах дела имеется расписка о том, что похищенный сотовый телефон «Самсунг Гелакси У Дуос», гарантийный талон и коробка от телефона, возвращены потерпевшей под расписку (л.д.180).
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Гелакси У Дуос», гарантийный талон и коробка на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу – С.И.А.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бегиджонова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бегиджонову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бегиджонова И.И. обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Бегиджонову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Бегиджонова И.И. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Гелакси У Дуос», гарантийный талон и коробку на сотовый телефон, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей С.И.А.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова
