Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года №1-286/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 27 августа 2018 года Дело N 1-286/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием помощника Читинского транспортного прокурора Тимофеева В.Ю.,
подсудимых Рогалева Д.Н., Ушакова Р.В., Кулигаева Н.В.,
защитников-адвокатов Громовой Т.Ю., предоставившей удостоверение N и ордер N (защита интересов Рогалева Д.Н.), Соцкой Д.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N (защита интересов Ушакова Р.В.), Коктышевой Н.С., предоставившей удостоверение N и ордер N (защита интересов Кулигаева Н.В.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рогалева Д.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
Ушакова Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:
20.04.2017 Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей, который оплачен 23.10.2017;
09.08.2017 Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
10.10.2017 мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,
Кулигаева Н.В., <данные изъяты>, осужденного:
29.03.2018 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рогалев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Рогалев Д.Н., Ушаков Р.В., Кулигаев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
07 июня 2017 года, около 01 часа 00 минут местного времени, Рогалев Д.Н., находясь <адрес>, увидев железнодорожный контейнер, находящийся на железнодорожной платформе N в составе рабочего поезда, принадлежащего Путевой машинной станции N структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", решилсовершить кражу имущества, принадлежащего Путевой машинной станции N.
Реализуя возникший преступный умысел, Рогалёв Д.Н. подошел к платформе N где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной на этой же платформе металлической монтажки сорвал с двери контейнера навесной замок и незаконно проник внутрь контейнера, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил три рельсореза марки: "Штиль", два из которых принадлежали ПМС-65, стоимостью за один: 50 240 рублей 91 копейку, на общую сумму 100 481 рубль 82 копейки; один рельсорез принадлежал мастеру пути ПМС-65 С., и не представлял материальной ценности, причинив Путевой машинной станции N Северной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" имущественный вред в размере 100 481 рубль 82 копейки.
Кроме того, в конце декабря 2017 года, Рогалев Д.Н., достоверно зная о нахождении возле четного железнодорожного пути перегона "Яблоновая - Лесная" Забайкальской железной дороги покилометровых запасов рубок рельс, предложил Ушакову и Кулигаеву совершить кражу указанных рубок, принадлежащих ОАО "РЖД", на что последние согласились.
25.12.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени Рогалев Д.Н., Ушаков Р.В., и Кулигаев Н.В., реализуя свой преступный умысел, приехали на мотоцикле марки: "Урал", с боковым прицепом, государственный регистрационный N ЧТМ к участку местности расположенному <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к месту складирования покилометрового запаса рельс, сбросили с насыпи одну рубку железнодорожного рельса марки Р-65, длиной 12,57 погонных метра, принадлежащую Могзонской дистанции пути ПЧ-3 Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", стоимостью 3984 рубля 94 копейки, разрезав затем рубку рельса на несколько частей при помощи бензопилы, и спрятав её в лесном массиве, причинив ущерб Могзонской дистанции пути ПЧ-3 Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в сумме 3984 рубля 94 копейки.
Подсудимые Рогалев Д.Н., Ушаков Р.В., Кулигаев Н.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Рогалев Д.Н., Ушаков Р.В. и Кулигаев Н.В. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитники Громова Т.Ю., Соцкая Д.Н., Коктышева Н.С. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего В., К. согласно телефонограмме не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Рогалеву Д.Н., Ушакову Р.В., Кулигаеву Н.В. с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Рогалев Д.Н., Ушаков Р.В., Кулигаев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, согласившись с мнением государственного обвинителя о снижении объёма обвинения в части причинённого ущерба в размере 10343, 35 рублей до 3984, 94 рублей, поскольку согласно сообщению начальника дистанции пути кража двух рельсовых рубок в дистанции пути не зафиксирована (т.3 л.д.9), дело в этой части не возбуждено и в деле отсутствует рапорт либо сообщение о краже двух рельсовых рубок.
Кроме того, Рогалев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Рогалев Д.Н., Кулигаев Н.В. в период инкриминируемого им деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. В период совершения инкриминируемых им деяний, у Рогалева Д.Н., Кулигаева Н.В. не отмечалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует характер правонарушения, совершение спланированных, целенаправленных действий, адекватный контакт с окружающими, сохранность памяти на все исследуемые события. Признаков наркомании Рогалев Д.Н., Кулигаев Н.В. не обнаруживают, в лечении от наркомании не нуждаются (т.3 л.д.46-49, 62-65).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Рогалев Д.Н., Кулигаев Н.В. понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые им вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимых Рогалева Д.Н. и Кулигаева Н.В. материалов дела, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Решая вопрос о вменяемости Ушакова Р.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическим диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Ушакова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Рогалеву Д.Н., Ушакову Р.В., Кулигаеву Н.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее в отношении Ушакова Р.В. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Как следует из представленных материалов дела, подсудимый Рогалев Д.Н. имеет постоянное место жительства, не судим (т.3 л.д.150), на учетах в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (т. 3 л.д.152, 154), с 01.02.2018 работает в добровольно-пожарной дружине администрации городского поселения <адрес>" (л.д.159), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2005, 2010 и 2013 года рождения (т.3 л.д.160-163), по месту жительства знакомыми, специалистом администрации городского поселения <адрес>" характеризуется положительно (т.3 л.д.163, 164, 165), участковым уполномоченным полиции К. характеризуется посредственно (т.3 л.д.166).
Подсудимый Ушаков Р.В. имеет постоянное место жительство, ранее судим (т.3 л.д.171-172), на учетах в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГАУЗ "<адрес>вой наркологический диспансер" не состоит (т.3 л.д.174, 175), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2014 года рождения (т.3 л.д.192, 192), по месту жительства знакомыми, специалистом администрации городского поселения "<адрес> Т. характеризуется положительно (т.3 л.д.194-196), по месту работы начальником эксплуатационного локомотивного депо Чита Н. характеризуется, как грамотный, дисциплинированный специалист (т.3 л.д.197), участковым уполномоченным полиции К. характеризуется посредственно (т.3 л.д.198).
Подсудимый Кулигаев Н.В. имеет постоянное место жительство, на момент совершения данного преступления не судим (т.3 л.д.203), на учетах в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" не состоит, состоит на учете в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" (т.3 л.д.206), по месту жительства знакомыми, специалистом администрации городского поселения "Яблоновское" Т. характеризуется положительно (т.3 л.д.227, 228), участковым уполномоченным полиции К. - отрицательно (т.3 л.д.230).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых Рогалева Д.Н., Ушакова Р.В. и Кулигаева Н.В. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в отношении Рогалева Д.Н. и Ушакова Р.В., в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении всех подсудимых - их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а в отношении Ушакова и по месту работы, добровольную выдачу похищенного имущества, в отношении Рогалева Д.Н. и Кулигаева Н.В. - совершение преступления впервые, а также наличие хронических заболеваний в отношении Кулигаева Н.В.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимых Рогалева Д.Н. и Кулигаева Н.В. судом не установлено.
При назначении наказания в отношении подсудимого Ушакова Р.В. суд учитывает, что данное преступление он совершил в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда <адрес> от 20.04.2017, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.
Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его поведения после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2017.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в отношении Ушакова Р.В., суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) не могут быть применены при назначении наказания Ушакову Р.В., поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых Рогалева Д.Н., Кулигаева Н.В., суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом роли каждого в совершении преступления, их поведения после совершения преступления считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении Рогалева Д.Н. по ч. 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Рогалев Д.Н. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных подсудимым преступлений.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Рогалева Д.Н., Ушакова Р.В. и Кулигаева Н.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания.
Приговоры Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2017 и мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.10.2017 в отношении Ушакова Р.В., приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2018 в отношении Кулигаева Н.В. подлежат самостоятельному исполнению.
Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в отношении Рогалева Д.Н. и Кулигаева Н.В., суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимых и их семей.
В то же время, установление виновным испытательного срока, как полагает суд, сможет оказать на них должное воспитательное воздействие и будет способствовать предупреждению совершения со стороны Рогалева Д.Н., Ушакова Р.В. и Кулигаева Н.В. каких-либо правонарушений.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых и их образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в отношении Рогалева Д.Н., Ушакова Р.В. и Кулигаева Н.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- самодельная металлическая насадка для бензопилы в виде инструмента "Болгарка" с диском для резки металла и ремнем привода (в виду габаритности и остроты углов металлического приспособления не упаковано); металлическое крепление оранжевого цвета в виде вилки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (согласно квитанции N 1100, т.2 л.д.192), по вступлении приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности;
- рельсовые рубки марки Р65 в количестве 16 штук, разной длины, с нанесенными на них различными цифровыми (заводского происхождения) и буквенными (рукописными) обозначениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (согласно квитанции N 1125, т.2 л.д.248), а в дальнейшем рельсовые рубки в количестве четырех фрагментов, общей длиной 12,57 метров, возвращенные представителю Могзонской дистанции пути ПЧ-3 под сохранную расписку (постановление о возвращении вещественных доказательств, т.3 л.д.90) и рельсовые рубки в количестве 2 фрагментов, общей длиной 25,14 метров, возвращенные представителю ПМС-54 под сохранную расписку (постановление о возвращении вещественных доказательств, т.3 л.д.92), по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию;
- три колеса от мотоцикла марки "Урал", возращенные под расписку С., по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию;
- рельсорез марки "Штиль" в корпусе цвета, заводской N, имеющий габаритные размеры: 85 см. в ширину, 45 см. в ширину, состоящий из пусковой рукояти черного цвета, ремня привода, защитного металлического кожуха оранжевого цвета, обрезного диска использованного вида, на корпусе которого имеются различные информационные наклейки с потертостями; рельсорез марки "Штиль" в корпусе оранжевого цвета, заводский N, имеющий габаритные размеры: 75 см., в ширину 35 см. в высоту, состоящий из пусковой рукояти черного цвета, ремня привода, защитного металлического кожуха серебристого цвета, обрезного диска использованного вида, на корпусе которого имеются различные информационные наклейки с потертостями - возвращенные представителю потерпевшего ПМС-65 К. (постановление о возвращении вещественных доказательств от 25.04.2018, т.3 л.д.109), по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взысканию с Рогалева Д.Н., Ушакова Р.В., Кулигаева Н.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ушакова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.
Приговоры Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2017 и мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.10.2017 в отношении Ушакова Р.В. исполнять самостоятельно.
Признать Рогалева Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Признать Кулигаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2018 исполнять самостоятельно.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых Рогалева Д.Н. и Кулигаева Н.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц в течение года.
Меру пресечения в отношении Ушакова Р.В., Рогалева Д.Н., Кулигаева Н.В. не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- самодельную металлическую насадку для бензопилы в виде инструмента "Болгарка" с диском для резки металла и ремнем привода (в виду габаритности и остроты углов металлического приспособления не упаковано); металлическое крепление оранжевого цвета в виде вилки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (согласно квитанции N 1100, т.2 л.д.192), вернуть по принадлежности;
- рельсовые рубки марки Р65 в количестве 16 штук, разной длины, с нанесенными на них различными цифровыми (заводского происхождения) и буквенными (рукописными) обозначениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (согласно квитанции N 1125, т.2 л.д.248), а в дальнейшем рельсовые рубки в количестве четырех фрагментов, общей длиной 12,57 метров, возвращенные представителю Могзонской дистанции пути ПЧ-3 под сохранную расписку (постановление о возвращении вещественных доказательств, т.3 л.д.90) и рельсовые рубки в количестве 2 фрагментов, общей длиной 25,14 метров, возвращенные представителю ПМС-54 под сохранную расписку (постановление о возвращении вещественных доказательств, т.3 л.д.92), разрешить к использованию;
- три колеса от мотоцикла марки "Урал", возращенные под расписку С., разрешить к использованию;
- рельсорез марки "Штиль" в корпусе цвета, заводской N, имеющий габаритные размеры: 85 см. в ширину, 45 см. в ширину, состоящий из пусковой рукояти черного цвета, ремня привода, защитного металлического кожуха оранжевого цвета, обрезного диска использованного вида, на корпусе которого имеются различные информационные наклейки с потертостями; рельсорез марки "Штиль" в корпусе оранжевого цвета, заводский N, имеющий габаритные размеры: 75 см., в ширину 35 см. в высоту, состоящий из пусковой рукояти черного цвета, ремня привода, защитного металлического кожуха серебристого цвета, обрезного диска использованного вида, на корпусе которого имеются различные информационные наклейки с потертостями - возвращенные представителю потерпевшего ПМС-65 К. (постановление о возвращении вещественных доказательств от 25.04.2018, т.3 л.д.109), разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка