Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 1-286/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 17 августа 2017 года Дело N 1-286/2017
Именем Российской Федерации
17 августа 2017 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,
с участием
государственных обвинителей -
помощников прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
Кондрат С.В.,
подсудимого Затолокина Р.В.,
защитника - адвоката Лупика А.М.,
представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Затолокина Ростислава Валерьевича, ... года рождения, < данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Затолокин Р.В., имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7, 625 грамма, ранее незаконно приобретенное в неустановленном месте путем сбора дикорастущих растений конопли, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств, 14.03.2017г., в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, находясь около < адрес>, незаконно сбыл, продав за < данные изъяты>, «П.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7, 625 грамма, количество которого относится к значительному размеру.
Подсудимый Затолокин Р.В. вину признал полностью. Пояснил, что в сентябре 2016 года, находясь за пределами Брянска, точное место, не помнит, сорвал верхнюю часть куста дикорастущей конопли, которую хранил дома для личного употребления. Об имевшемся у него наркотическом средстве рассказал «П.», который в начале марта 2017, попросил ему продать наркотик. Поскольку у него не было денег на тот момент, он согласился. Обстоятельства продажи наркотического средства, указанные в обвинении, подтвердил. Ранее наркотические средства не сбывал. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
Свидетель К. пояснил, что в марте 2017 года, с целью документирования преступной деятельности Затолокина Р.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства, в которой он участвовал в качестве организатора. В качестве покупателя участвовал «П.», который был знаком с Затолокиным Р.В. и ранее приобретал у него наркотические средства. ... он, для проведения проверочной закупки в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, выдал покупателю «П.» < данные изъяты>, которые были осмотрены. Был проведен осмотр «П.», а также служебного автомобиля, на котором все участвующие направились в Бежицкий район. Прибыв к < адрес>, «П.» вышел и направился на встречу с Затолокиным Р.В. Примерно в 19 часов 20 минут «П.» вернулся, и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдал три полимерных зип-пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество ему, примерно в 19 часов 17 минут, во дворе < адрес> продал Затолокин Р.В. за < данные изъяты>. После чего пакеты были упакованы и опечатаны.
Свидетель под псевдонимом «П.» пояснил, что ... он участвовал на добровольной основе в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у Затолокина Р.В. До ... он был знаком с Затолокиным Р.В. и, около полугода, приобретал у него наркотические средства. ... , договорившись с Затолокиным Р.В. о приобретении наркотика, он пришел в УФСКН, где оперативный сотрудник в присутствии его и понятых, произвел осмотр денежных купюр в сумме < данные изъяты>, и проверил содержимое его одежды. Затем все присутствующие на автомашине, которая также была осмотрена, выехали к < адрес>. Прибыв на место, он вышел из машины и направился к указанному дому. Около 19 часов 17 минут, во дворе ... , Затолокин Р.В. передал ему три зип-пакета, а он передал последнему. < данные изъяты>. После чего он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых выдал три зип-пакета, пояснив обстоятельства их приобретения.
Свидетели Д. и А., каждый в отдельности, пояснили, ... участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у Затолокина Р.В. Сотрудником УФСКН покупателю «П.» были выданы < данные изъяты> для приобретения наркотика. До начала мероприятия «П.» был досмотрен, также была досмотрена служебная машина. После этого все участники мероприятия прибыли к < адрес>, где «П.» вышел и направился к указанному дому. Вернувшись в автомобиль «П.» добровольно выдал К. три зип-пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Затолокина Р.В. Пакеты были упакованы и опечатаны.
Из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ... , следует, что ... , около 19 часов 17 минут «П.», во дворе < адрес>, приобрел у достоверно неустановленного лица по имени < данные изъяты> наркотическое средство за < данные изъяты>..
В судебном заседании исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ... и диск с видеозаписью проведённого в отношении Затолокина Р.В. ОРМ «проверочная закупка» от ... , где зафиксировано как Затолокин Р.В. передает «П.» три полимерных пакета, а последний ему денежные средства в сумме < данные изъяты>.
Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей К. и «П.», данными в судебном заседании.
Согласно справке об исследовании №и от ... и заключению эксперта №э от ... , представленное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого составила 7, 625 (7, 520) грамма.
В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ... и № от ... каннабис (марихуана) отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, масса указанного наркотического средства 7, 625 составляет значительный размер.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель З.. охарактеризовала Затолокина Р.В. с положительной стороны, указав, что до 2013 он являлся опекуном престарелой бабушки по линии отца. Наркотические средства сын никогда не хранил дома и не употреблял.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется
Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний. Умысел Затолокина Р.В. сформировался независимо от деятельности свидетеля «П.» и сотрудников полиции, он сам выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. Принимать участие в сбыте наркотического средства подсудимого никто не заставлял.
С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий. Предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.
О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», свидетельствует видеозапись оперативного мероприятия, из которой не усматривается вынужденный характер действий подсудимого, а также расфасовка наркотического средства в удобной для сбыта упаковке.
Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах сбыта им наркотических средств ... , суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Затолокина Р.В. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что Затолокин Р.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, службы и бывшей работы характеризуется положительно, < данные изъяты>
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид и количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наркотического средства, вес которого незначительно превышает его минимальный размер относительно данного состава преступления, суд расценивает как исключительную, дающую возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывать наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Затолокина Ростислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Затолокину Р.В. исчислять с ... , с зачетом в него времени содержания под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- документы, результаты оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ... - хранить при материалах уголовного дела;
- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7, 415 грамма, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
