Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-286/2014
Дело № 1-286/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «05» июня 2014 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
при секретаре: Мещеряковой К.С.,
с участием: помощника прокурора г. Волгограда Пилипенко С.А.,
Подсудимых: Ломакина Р. Ю. и Нечаевой И. Н.,
Защитников: адвоката Широбакина А.В., представившего удостоверение № 2109, ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филиппова А.А., предоставившего удостоверение №... и ордер 004774 от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
ЛОМАКИНА Р. Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
НЕЧАЕВОЙ И. Н., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ломакин Р.Ю. и Нечаева И.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
Нечаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в беседке, расположенной во дворе ... «А» по ..., вступила в преступный сговор с ранее знакомым Ломакиным Р.Ю., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио1 После чего Ломакин Р.Ю., реализуя совместный с Нечаевой И.II. умысел, направленный на хищение имущества, воспользовавшись тем, что фио1. спит и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно похитил женскую сумку стоимостью ... рублей принадлежащую фио1 в которой находился сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. После чего Нечаева И.Н. и Ломакин Р.Ю., действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Ломакин Р.Ю. и Нечаева И.Н. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и при их участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают, как и осознают характер рассмотрения дела в особом порядке.
Защитники подсудимых заявили, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая фио1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против постановления приговора в отношении Ломакина Р.Ю. и Нечаевой И.Н. в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Пилипенко С.А. заявил, что он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые Ломакин Р.Ю. и Нечаева И.Н. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, их вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Ломакин Р.Ю. и Нечаева И.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ломакина Р.Ю. и Нечаевой И.Н. каждого по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимых Ломакина Р.Ю. и Нечаевой И.Н. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Ломакину Р.Ю. и Нечаевой И.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Подсудимыми Ломакиным Р.Ю. и Нечаевой И.Н. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства зарекомендовали себя отрицательно, что следует из представленных суду характеристик, не судимы, на учете психоневрологическом диспансерах не состояли, Ломакин Р.Ю. состоит на учете у нарколога с диагнозом синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, вторая степень зависимости. Нечаева И.Н. на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ломакина Р.Ю. и Нечаевой И.Н. судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ломакина Р.Ю. и Нечаевой И.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.
На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, отсутствие материального ущерба потерпевшей, обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденных, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Избранная Ломакину Р.Ю. и Нечаевой И.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора отмене или изменению не подлежит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОМАКИНА Р. Ю. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ломакину Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.
НЕЧАЕВУ И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Нечаевой И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год возложив на неё обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ломакину Р.Ю. и Нечаевой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кассовый чек из ООО «Терволина», сотовый телефон «Нокиа», сумку красного цвета – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья – (подпись) А.В. Глухов
...
