Приговор от 09 июня 2014 года №1-286/2014

    Дело №1-286/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А.,
 
    подсудимого Толстова Олега Вадимовича,
 
    защитника-адвоката Мосензова И.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № №
 
    потерпевшего Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
         Толстова О.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее
 
    не судимого,
 
        в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Толстов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    ... года, около ... минут, Толстов О.В., следуя в автобусе маршрута № от ООТ «...» по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой проник в правый карман плаща, одетого на находившемся там же Д. откуда тайно похитил портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей, читательский билет, материальной ценности не представляющий, положив похищенное к себе в карман, после чего скрылся с места преступления, выйдя из автобуса на ООТ «...», причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.
 
    Подсудимый Толстов О.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший Д. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толстов О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Толстова О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Толстова О.В., который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания на протяжении всего следствия, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его изъятия, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, его материального положения, суд полагает возможным назначить Толстову О.В. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Толстова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Толстову О.В., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мужское портмоне, купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, купюра достоинством 50 рублей, читательский билет на имя Д. – оставить в распоряжении потерпевшего Д. ксерокопии купюр, читательского билета – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    приговор вступил в законную силу 20.06.2014 года