Приговор от 18 июня 2014 года №1-286/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 18 июня 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Рукосуева А.Н.,
 
    защитника - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-286/2014 в отношении Рукосуева А.Н., родившегося ~~~, ранее судимого **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рукосуев А.Н. совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 14 часов 00 минут Рукосуев А.Н. совместно со своим братом Р., знакомым Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к А., Пт.1, Пт.2, проживающим в ...., с целью разрешения ранее возникшего конфликта. На почве личных неприязненных отношений между ними началась обоюдная драка. Во время драки у Рукосуева А.Н. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, **/**/**** около 14 часов 00 минут Рукосуев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не ставя в известность о своих преступных намерениях Р. и Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в дом № по улице ...., являющийся жилищем, где в это время находились Пт.2 и А., которые входить в дом Рукосуеву А.Н. не разрешали.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в указанном доме, Рукосуев А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, осознавая, что его действия очевидны для присутствующих в доме Пт.2 и А., которые его действиям не препятствовали, так как опасались за свои жизнь и здоровье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Пт.1 и Пт.2: находящиеся на полке шкафа сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, в которой находился ноутбук «Пакор Бел» стоимостью 20000 рублей с зарядным устройством и мышью, входящими в стоимость ноутбука, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа Люмия» стоимостью 100 рублей, мужские наручные часы марки «Спутник» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Пт.1, паспорт и пластиковую карту ОАО «Сбербанка» на имя Пт.2, не представляющие материальной ценности для Пт.1, кошелек мужской стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук, а также паспорт, медицинский полис, СНИЛС на имя Пт.1, не представляющие материальной ценности для Пт.1, находившийся на столе в комнате сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Пт.2 с симкартой, не представляющей материальной ценности для Пт.2, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Пт.1 на общую сумму 25800 рублей, а Пт.2 на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Рукосуев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Рукосуев А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Рукосуев А.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Рукосуев А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Рукосуева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Наваренко Г.Л. Потерпевшие Пт.1, Пт.2 согласились с ходатайством подсудимого Рукосуева А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили суду письменные заявления. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рукосуева А.Н. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рукосуев А.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Рукосуева А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Рукосуев А.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ ЦРБ .... (л.д.241, 242 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Рукосуева А.Н., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Рукосуева А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Рукосуева А.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Рукосуева А.Н. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рукосуеву А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Рукосуев А.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.240 т.1), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной характеристикой (л.д.247-248 т.1). По месту работы в период отбывания наказания в ООО «~~~» Рукосуев А.Н. характеризуется положительно. До направления его в места лишения свободы Рукосуев А.Н. официально не был трудоустроен, однако, работал по договору найма. При назначении наказания суд учитывает, что причиненный в результате преступления ущерб частично возмещен, так как часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшим. Вместе с тем, суд учитывает, что Рукосуев А.Н. ранее был судим, судимость не погашена, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****. Совершенное Рукосуевым А.Н. преступление отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Рукосуевым А.Н., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях Рукосуева А.Н. отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Рукосуева А.Н. , а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рукосуева А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Рукосуеву А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого Рукосуева А.Н. При назначении наказания подсудимому Рукосуеву А.Н. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы суд считает, что наказание Рукосуеву А.Н. должно быть назначено реально, поскольку с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, цели исправления подсудимого Рукосуева А.Н. будут достигнуты только в условиях изоляции от общества. Настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, однако, в настоящее время условное осуждение по данному приговору уже отменено постановлением Иркутского районного суда от **/**/****, в связи с чем окончательное наказание Рукосуеву А.Н. должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. Неотбытый срок наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области по состоянию на **/**/**** составляет 1 год 3 месяца 26 дней. Оснований для применения в отношении Рукосуева А.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Рукосуеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом личности подсудимого Рукосуева А.Н., наличия у него неотбытого наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ для исполнения приговора суда считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Рукосуева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, уничтожения вещественных доказательств, не представляющих ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рукосуева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Рукосуева А.Н. избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Осужденного Рукосуева А.Н. этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... Срок наказания Рукосуеву А.Н. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время его задержания по данному уголовному делу **/**/****. Вещественные доказательства: наручные часы «Спутник», сотовый телефон «Флай», ноутбук «Паккард Белл» с зарядным устройством и мышью, паспорт на имя Пт.1, СНИЛС на имя Пт.1, сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт.1, оставить по принадлежности потерпевшему Пт.1, сотовый телефон «Флай», паспорт на имя Пт.2, пластиковую карту Сбербанка на имя Пт.2, переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт.2, оставить по принадлежности потерпевшему Пт.2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Рукосуевым А.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий