Приговор от 02 июля 2014 года №1-286/2014

Дело №1-286/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района ... ... Д.З. Амировой,
 
    подсудимого И.Л. Салимгараева,
 
    защитника ФИО1, предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре А.С. Соловьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    И.Л. Салимгараев, родившегося --.--.---- г. в ... ..., ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.Л. Салимгараев, в период до --- часов --- минут --.--.---- г., незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, хранил при себе наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA -CНМ) – производное наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINAСA), общей массой --- грамм.
 
    В данное время И.Л. Салимгараев был задержан сотрудниками полиции на территории между --- расположенном по --- расположенном по ... ... в связи с обращением граждан о нарушении общественного порядка, после чего доставлен в помещении стационарного поста полиции по ... ..., где в --- часов --- минут --.--.---- г. указанное наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA -CНМ) – производное наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINAСA), общей массой --- грамм, была изъята у подсудимого в ходе его личного досмотра сотрудником полиции.
 
    Подсудимый И.Л. Салимгараевв судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме и указал, что --.--.---- г. примерно в --- часов на ... ... у ранее незнакомого ему мужчины приобрел за --- рублей курительную смесь в виде измельчённой травы, для личного потребления. Продавец сказал, что данная смесь законом не запрещена и наркотиком не является. Далее с помощью кальяна, за зданием --- он попробовал покурить смесь и от полученного эффекта понял, что она является наркотической. Предполагает, что поведение его было не адекватным. Оставшуюся часть наркотика положил в свою сумку и направился в ---. По пути его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. На вопросы о наличии запрещенных и наркотических средств, ответил отрицательно. Далее в помещении стационарного поста полиции, он был досмотрен, где из его сумки была изъята курительная смесь в пакетике, о чем был составлен протокол.
 
    Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.
 
    При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    СвидетельФИО5 в суде и на предварительном следствии показал, что является сотрудником ППСП. --.--.---- г. примерно в --- часов по заявке прибыл на место между ... ... где увидел И.Л. Салимгараев, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. При нем была сумка, из которой подсудимый хотел что-то достать, что вызвало подозрение. На вопрос о наличии запрещенных веществ, тот ответил отрицательно. Далее в помещении стационарного поста, сотрудником полиции ФИО4 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр И.Л. Салимгараев, в ходе которого у него из сумки, висевшей на плече, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета, который был упакован и опечатан. По поводу изъятого вещества подсудимый пояснил, что хранил его для собственного потребления (л.д.---).
 
    Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО4дал аналогичные показания, указав, что им был проведен досмотр И.Л. Салимгараев, в ходе которого у него из сумки, висевшей на плече, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета, который был упакован и опечатан. По поводу изъятого вещества подсудимый пояснил, что хранил его для собственного потребления (л.д.---).
 
    Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что --.--.---- г. после --- часов, в помещении стационарного пункта полиции по ... ..., принимали участие в качестве понятых при досмотре И.Л. Салимгараева. На вопросы сотрудников последний отвечал, что запрещенного у него ничего нет. В ходе личного досмотра у подсудимого из сумки изъяли один полиэтиленовый пакет с растительным веществом светло желто-зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол, с которыми все ознакомились, расписались, замечаний не имелось. И.Л. Салимгараев пояснил, что изъятое у него растительное вещество он нашел и хранил для себя (л.д.---).
 
    СвидетельФИО6 в суде показала, что И.Л. Салимгараев является ее племянником. Охарактеризовала его только с положительной стороны. Она принимала участие в его воспитании, поскольку мать злоупотребляла спиртными напитками, а отец из семьи ушел. Жил он в квартире матери, но иногда и у нее. После школы обучался в учреждении среднего профессионального образования, но не доучился. Подсудимый ранее работал в --- но после Дня рождения в --.--.---- г. года, на работу выходить перестал и был уволен.
 
    Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.
 
    Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления, в ходе личного досмотра И.Л. Салимгараева у последнего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.---).
 
    Протоколом досмотра у И.Л. Салимгараева в присутствии понятых был изъят пакет с растительным веществом (л.д.---).
 
    Согласно справки об исследовании и заключения экспертизы, изъятое у И.Л. Салимгараева вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA -CНМ) – производное наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINAСA), общей массой --- грамм (л.д.---).
 
    Протоколом осмотра, были осмотрены изъятые у подсудимого пакет с наркотическим средством, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.---).
 
    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого И.Л. Салимгараева подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого И.Л. Салимгараев, который согласился с установленными обстоятельствами преступления.
 
    В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
 
    Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
 
    Доводы подсудимого о том, что при покупке курительной смеси он не знал, что она является наркотической и соответственно, не является запрещенной, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это обстоятельство не освобождает И.Л. Салимгараева от уголовной ответственности. Кроме того, по пояснению подсудимого в суде, после употребления смеси, в результате полученного эффекта он понял, что вещество является наркотическим, при этом продолжил хранить его для собственного потребления.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения И.Л. Салимгараеву квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотического средства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого И.Л. Салимгараева в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Определяя И.Л. Салимгараеву вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, массу наркотического средства.
 
    И.Л. Салимгараев совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период отбытия условного наказания, он ---, однако --- в его действиях отсутствует, --- и по месту жительства характеризуется ---, по месту жительства у ФИО6 характеризуется ---, имеет ---. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Данные о личности И.Л. Салимгараева свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 и 64 УК РФ, суд не находит. Кроме того, в силу п. «Б» ч.1 ст.73 УК РФ, при совершении тяжкого преступления в период отбытия условного наказания, условное наказание не назначается. При этом наказание подсудимому необходимо назначать по правилам части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    Местом отбывания наказания, в силу пункта «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    Назначение дополнительного наказания подсудимому И.Л. Салимгараеву в виде ограничения свободы и штрафа, ввиду назначения реального наказания, а так же отсутствия дохода, суд находит не целесообразным.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать И.Л. Салимгараев виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение в отношении И.Л. Салимгараева по приговору Вахитовским районного суда ... ... от --.--.---- г., отменить.
 
    В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. и окончательно назначить И.Л. Салимгараеву наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения И.Л. Салимгараеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок начала наказания И.Л. Салимгараеву исчислять со --.--.---- г.. Зачесть И.Л. Салимгараеву в срок отбытия день его задержания – --.--.---- г., а так же время его содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства массой ---. с упаковками, смывы с рук, хранящиеся --- по ... ... – уничтожить; документ, подшитый в дело – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Р. Ахметшин.