Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-286/2014
дело № 1-286/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Пухова С.Л. адвоката адвокатского кабинета № 91, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 24.04.2014г.
при секретаре Гавриловой Ю.Ю.
а так же с участием подсудимого Кочнева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23 июня 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Кочнева Д.В., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнев Д.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
06 апреля 2013 года около 14 часов Кочнев Д.В., находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО13, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО8 и ФИО13 в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зал, расположенный прямо у входа в квартиру, где из ящика шкафа, стоящего справа от входа в зал, похитил сотовый телефон марки «Samsung C-100», в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО7 Затем Кочнев Д.В. в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, прошел в спальную комнату, расположенную слева от входа в вышеуказанную квартиру, находясь в которой из верхнего ящика комода, стоящего слева от входа похитил фотоаппарат «Canon Power Shop A2500», в корпусе красного цвета в комплекте с флеш картой и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Кочнев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кочнев Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Кочнева Д.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (лд.82-83), в судебном заседании дело просил рассмотреть в его отсутствии, так как выехал из г. Кемерово (л.д.84).
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кочнева Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кочнев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.15); добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка ФИО15 (лд.79,80); состояние здоровья, <данные изъяты> (лд.78).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Кочнева Д.В., который не судим; административной ответственности не привлекался (лд.75); участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.76).
Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Кочневу Д.В. назначается судом с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу потерпевшим ФИО6 исковые требования не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочнева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Кочнева Д.В. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Кочневу Д.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и фотоаппарат, считать переданными потерпевшему ФИО7; копии свидетельства о рождении детей, справки о заработной плате, документов на фотоаппарат, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий:
