Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-286/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 марта 2014 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Перминова С.Г.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Филипповой Н.Н.,
подсудимого Марилова И.Н.
защитника адвоката Слёзкиной В.А., представившего ордер № от 12.03.2014г. и удостоверение № №
при секретаре Хамидуллине Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-286/2014 по обвинению:
Марилова Ильи Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марилов И.Н. 29.03.2013г. около 17 часов 40 минут находясь в служебном кабинете № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения о совершении преступления и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что 27.03.2013г. около 20 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него имущество стоимостью 8500 рублей, тем самым, сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Марилов И.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении этого преступления. Показал, что им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он осознает, понятен ему и порядок обжалования приговора.
Государственный обвинитель и адвокат согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Марилов И.Н. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил, ходатайство Марилова И.Н. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворить, так как все условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Марилову И.Н по ч.1 ст.306 УК РФ –– как заведомо ложный донос о совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Марилова И.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Мариловым И.Н. преступление является преступлением небольой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Марилова И.Н.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Марилов И.Н. является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место проживания, трудоустроен, судимостей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ему деяния Марилов И.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый Марилов И.Н. по месту жительства <адрес> охарактеризован положительно, проживает с родителями. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, нарушении общественного порядка не замечался ( л.д.123).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивы совершения преступления, отношения к нему подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом поведения подсудимого до совершения преступления, может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
Суд не назначает подсудимому иной вид наказания, определенный санкцией статьи, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением наказания в виде штрафа, в размере, с учетом имущественного положения подсудимого и тяжести совершенного преступления, учитывая его личность.
Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ нет.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем. С учетом того, что подсудимый имеет постоянное место работы и источник дохода, суд считает возможным не назначать рассрочку при осуществлении подсудимым выплаты штрафа.
Оснований для применения ст. 75 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, так как указанной статьей предусмотрено соблюдение ряда условий, в том числе возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. В данном случае Мариловым И.Н. совершено преступление против правосудия, что подразумевает под собой причинение вреда интересам государства. Оснований предполагающих возмещение вреда государству в законе не предусмотрено. Наличие исключения общественной опасности в настоящем случае не усматривается, так как преступление совершено действием подсудимого, которое повлекло в последующем причинение вреда интересам государства путем заведомо противоправных действий подсудимого. На основании изложенного в целях соблюдения принципов законности и справедливости, суд считает, что Марилов И.Н. надлежит уголовной ответственности, с возложением на него предусмотренного законом наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Марилова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Марилову Илье Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « LG-E 612» имей код <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности Марилову И Н..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
