Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-286/2014
Дело № 1-286/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Белык Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Сапожникова Э.В.,
защитника – адвоката Родиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
САПОЖНИКОВА Э. В., ***,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников Э.В. в период времени с 01 марта 2014 года по 16 марта 214 года правомерно находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: (адрес), работником которого он является, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества у ранее знакомого гражданина ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 дисковую пилу «Festool», стоимостью 28 000 рублей, шлифовальную машину «Makita», стоимостью 3 500 рублей, примышленный фен «AEG», стоимостью 2 500 рублей, лобзик «Makita», стоимостью 6 000 рублей, фрезер «Virutex», стоимостью 3 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственностью, Сапожников Э.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сапожников Э.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 43 000 рублей.
Подсудимый Сапожников Э.В. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухарев С.А., адвокат Родина Е.А. и потерпевший ФИО1 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Сапожников Э.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 28000 рублей, причиненного в результате преступления, являются законными и подлежащие удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГКРФ.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Сапожников Э.В., ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал в расследовании преступления, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, частично возместил материальный ущерб, высказывает намерения о возмещении остального ущерба потерпевшему, последний не настаивает на применении строгого наказания.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникова Э.В. по делу нет, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, считает необходимым назначить ему исправительные работы, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений
Оснований для применения к Сапожникову Э.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает законных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступного посягательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапожникова Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% с заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Сапожникова Э.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Сапожникова Э. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: а именно, шлифовальную машину «Makita», примышленный фен «AEG», фрезер «Virutex», переданные на хранение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п Н.С. Андреева
копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
