Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-286/2014
Уголовное дело №1-286/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск 13 мая 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
с участием государственного обвинителя- помощника
Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,
подсудимого Попова А.С.,
защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Черноусовой Р.Ю.,
представителя потерпевшего А.,
при секретаре Иващенко С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.01.2014 около 23 часов 30 минут Попов А.С. проходил мимо бокса, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным около гаража металлическим прутом взломал навесной замок на калитке ворот бокса, после чего, незаконно проник в вышеуказанный бокс, откуда путем слива из бензобака погрузчика тайно из корыстных побуждений похитил дизельное топливо в количестве 50 литров по цене 30 рублей за 1 литр на сумму 1500 рублей, причинив ущерб Администрации сельсовета. Похищенное дизельное топливо Попов А.С. слил в найденную около бокса канистру объемом 30 литров и в похищенную им из бокса канистру объемом 20 литров, принадлежащую Администрации сельсовета, не представляющую ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, продав Г. за 750 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
Своими действиями Попов А.С. совершил преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшего А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.С. в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с Поповым А.С., последним причиненный вред заглажен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело.
Подсудимый Попов А.С. и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, кроме того вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что Попов А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова А.С. по указанному основанию.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Попова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Попову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: пластмассовую канистру белого цвета, емкостью 20 литров, хранящуюся у представителя потерпевшего А., оставить у законного владельца по принадлежности.
Мужские зимние кроссовки темно-синего цвета, хранящиеся у Попова А.С., оставить у законного владельца по принадлежности.
Навесной замок с калитки бокса, хранящийся в камере хранения МО МВД России "Ачинский" – передать представителю потерпевшего А. по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов
Согласовано:
Председательствующий Р.М. Кузнецов
