Постановление от 11 июля 2014 года №1-286/2014

    Дело № 1- 286/2014
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                                                     11 июля 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска советника юстиции Мамонтова Н.В.,
 
        Подсудимого Степанова А.И.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
        потерпевшего ФИО1,
 
        при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Степанова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с образованием средне-специальным, работающего <адрес> участок № машинистом горно-выемочных машин, не женатого, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
                Степанов А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь в гаражном массиве, в районе <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на земельном участке № металлический гараж стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
              Потерпевший ФИО1 не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Степанова А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как он и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ему вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.
 
            Подсудимый Степанов А.И.согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
            Защитник подсудимого адвокат Прокопенкова Л.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён потерпевшему материальный вред, причинённый преступлением.
 
                Судом потерпевшему ФИО1, подсудимому Степанову А.И. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Степанова А.И.в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Степанов А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
 
          Суд, учитывая, что Степанов А.И. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
             При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым Степановым А.И. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Степанов А.И., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО1 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего ФИО1 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшему материальный вред, указанный в обвинении.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Степанова А.И. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Степанову А.И. не избирать
 
    Вещественные доказательства:
 
    - металлический гараж, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский