Постановление от 13 августа 2014 года №1-286/2014

Дело № 1-286/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
 
ПО ИТОГАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ
 
                      <дата>                                        гор. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
 
    при секретаре Грачевой О.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Першина С.А.,
 
    обвиняемого Пичененко В.А.,
 
    защитника в лице адвоката Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевших В. и З.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению
 
    ПИЧЕНЕНКО В.А., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, работающего ***, холостого, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Пичененко В.А. органами предварительного следствия обвиняется в     том, что, работая в ОАО «***» торговым представителем, формируя и собирая заявки на продукты питания в магазинах г.Н, г. А и г. Б, <дата> около 12 часов по работе приехал на своей личной автомашине марки «***» государственный номер № из г. Н в ТРЦ «П», расположенный по адресу: <адрес>, где в операторской на складе магазина «С» при оформлении бухгалтерских документов на возврат товаров, обратил внимание на лежащую на коробках возле рабочего стола женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему В. и на сумку, висевшую на металлической стойке-вешалке для одежды, принадлежащую ранее незнакомой ему З., из которых решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Пичененко, выбрав момент, когда, находящиеся в операторской бухгалтер-калькулятор М. отвлеклась работой на компьютере, а оператор К. по его просьбе вышла в торговый зал за администратором, действуя умышленно из корыстных побуждений, из открытой сумки В. тайно похитил кожаный кошелек, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме *** рублей и не представляющими материальной ценности 3 пластиковыми картами Сбербанка: «VizaElectron», «Maestro», «VizaGold», 1 пластиковой картой банка «Восточный Экспресс Банк» с пин-кодом, на балансе которой находились деньги в сумме *** рублей, полисом обязательного медицинского страхования на имя В. и полисом обязательного медицинского страхования на имя её дочери ***, 12 бонусными картами разных магазинов и 2 визитками. После этого, Пичененко из сумки З. тайно похитил кожаный кошелек, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме *** рублей и не представляющими материальной ценности 3 пластиковыми картами «Сбербанка России», 1 пластиковой картой «Альфа Банк» и 7 бонусными картами разных магазинов. Похищенные кошельки Пичененко спрятал в карман своих джинсов, вышел из операторской в склад, где дождался администратора В., которая отдала ему документы на возврат товара, после чего, удерживая при себе похищенные кошельки вышел из магазина «С», расположенного в цокольном помещении ТРЦ «П», на улицу, где осмотрев содержимое кошельков, из кошелька З. похитил деньги в сумме *** рублей, а из кошелька В. - *** рублей. Пичененко, действуя в продолжение единого преступного умысла, в 12 часов 21 минуту того же дня, с целью хищения денежных средств, зашел на первый этаж ТРЦ «П», где в банкомате «Промсвязьбанк» № при помощи кредитной карты «Восточный Экспресс Банк» с банковского счета №, принадлежащей В., незаконно обналичил и тайно похитил деньги в сумме *** рублей, выбросив за ненадобностью сами кошельки с пластиковыми, кредитными, бонусными картами, визитками, а также 2 полисами медицинского страхования, не представляющими материальной ценности, распорядившись, таким образом, ими по своему усмотрению. С похищенными деньгами Пичененко вышел из ТРЦ «П» и на личной автомашине с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, а потерпевшей З. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Указанные действия Пичененко В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей В.
 
 
    По настоящему уголовному делу судом назначено предварительное слушание по ходатайству Пичененко В.А. и его адвоката для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
 
    В ходе предварительного слушания поступило ходатайство от защитника обвиняемого Пичененко В.А. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он сам сообщил о совершенном им преступлении, сделав заявление о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в добровольном порядке принял меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим В. и З., ранее не судим. Вследствие деятельного раскаяния Пичененко В.А. как личность, не представляет общественной опасности.
 
    Подсудимый Пичененко В.А. поддерживая ходатайство, заявленное его защитником, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он чистосердечно раскаивается в содеянном, он понял и осознал содеянное им.
 
            Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения потерпевших В. и З., возражавших против заявленного ходатайства, считают, что Пичененко В.А. должен понести самое строгое наказание за совершенное им преступление, мнение государственного обвинителя, полагавшего не возможным прекратить уголовное дело в отношении Пичененко В.А. в связи с его деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его деятельным раскаянием.
 
              В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
           Согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовное дела.
 
          Обвиняемый Пичененко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
          Пичененко В.А. не судим ( л.д. №), впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, поскольку после совершения преступления он сам сообщил о совершенном им преступлении, сделал заявление о явке с повинной ( л.д. №), активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, часть которого была обнаружена и возвращена по принадлежности ( л.д.№), а за похищенные денежные средства в добровольном порядке принял меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей В. в размере *** рублей, потерпевшей З. в размере *** рублей ( л.д. №), в ходе возмещения ущерба, находясь в кабинете следователя, принес лично обеим потерпевшим свои извинения, что подтвердили в суде потерпевшие, а <дата> принес потерпевшим свои извинения публично через газету «***» ( л.д. №).
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности деяния, в котором Пичененко В.А. обвиняется, личности обвиняемого, в целом характеризующего положительно, приходит к выводу, что исправление Пичененко В.А. возможно без применения к нему уголовного наказания, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
 
              Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.28, ч.2 ст. 239, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении ПИЧЕНЕНКО В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения в отношении Пичененко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    кошелёк и пластиковые и бонусные карты в количестве 12 штук, выданные на хранение З., передать последней:
 
    кошелёк и пластиковые и бонусные карты в количестве 14 штук, выданные на хранение В., передать последней.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Пичененко В.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
                                  Судья: