Приговор от 12 мая 2014 года №1-286/14

                                                               ПРИГОВОР Дело № 1-286/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12.05.2014 г.                           г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
 
    председательствующего судьи Еремеевой И.С.
 
    с участием гос. обвинителя      Одиноченко Т.Н.
 
    адвоката                                      Золотарева А.Д.
 
    при секретаре                             Максимовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Чувашова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, прож. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> уголок, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чувашов П.В., имея умысел на грабеж чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 час., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО10, и осуществляя свой преступный умысел, выхватил из находившейся в руке ФИО10 сумки, принадлежащий ей кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым открыто похитил имущество ФИО10 на общую сумму 2500 рублей, после чего не реагируя на неоднократные требования ФИО10 вернуть кошелек, с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и не отрицал факта совершения им ДД.ММ.ГГГГ грабежа кошелька с деньгами у ФИО10 при вышеизложенных обстоятельствах.
 
        Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 сообщил что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, открыто похитил из сумки ФИО10 кошелек с находящимися в нем денежными средствами (л.д. 8)
 
    - Протоколом проверки на месте показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Чувашов П.В. указал место возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов открыто похитил имущество ФИО10 (л.д. 62-66)
 
    - Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она на такси приехала к своему знакомому ФИО5 по адресу: <адрес>. Чуть позднее к ФИО5 пришел Чувашов П., вместе с парнем по имени Данил, которых она ранее встречала у Подопригора А. Когда она вышла на улицу, за ней вышел Чувашов П. и стал просить у нее 500 рублей, она сказала, что денег у нее нет. Ее сумка висела у нее на руке и была открыта. Чувашов П. резким движением руки выхватил у нее из сумки кошелек, стоимостью 1000 руб., в котором находились деньги в сумме 1500 рублей и стал выходить со двора, она ему стала кричать, чтобы он остановился и вернул ей кошелек. Но Чувашов П., не реагируя на ее просьбы, убежал. Она забежала в дом и рассказала о случившемся ФИО5, который выбежал на улицу, но Чувашова П. уже не было. Ущерба ей причинен на общую сумму 2500 рублей. (л.д. 28-32)
 
    - Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой по адресу: <адрес> приехала на такси ФИО11 Минут через пять к нему пришли Чувашов П. и Аржановский Д., стали предлагать выпить водки, он отказался. ФИО11 вышла во двор, ФИО12 вышел следом за ней. Минуты через две в дом забежала ФИО11 и сказала, что во дворе Чувашов П. выхватил у нее из сумки кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей и убежал. Он выбежал на улицу, но Чувашова П. уже не было. (л.д. 39-40)
 
    - Показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Чувашовым П. пришли в гости к ФИО5 на <адрес>, предложили ему выпить водки. У него в гостях находилась ФИО11 Он разговаривал с ФИО5, ФИО11 в это время вышла на улицу, за ней вышел Чувашов П. Минуты через две в дом забежала Семейко О. и сказала, что во дворе Чувашов П. выхватил у нее из сумки кошелек с деньгами и убежал, несмотря на ее требования вернуть деньги. (л.д. 88-90)
 
    - Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, потерпевшая ФИО10 опознала принадлежащий ей кошелек, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у нее открыто похитил Чувашов П.В. (л.д. 34-37)
 
    - Протоколом осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - кошелька коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 добровольно выдал кошелек коричневого цвета, который он нашел возле своего <адрес> в <адрес> (л.д. 13-17)
 
    - Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость кошелька из кожзаменителя составляет 1000 рублей (л.д. 21).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО10, в котором указано, что по <адрес> расположено домовладение, во дворе которого ДД.ММ.ГГГГ Чувашов П.В. открыто похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 18-19)
 
    - Из заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Чувашов П.В. выявляет в настоящее время, и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, что не лишало его как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чувашов П.В. не нуждается (л.д. 81)
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Чувашова П.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Чувашова П.В. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая, что Чувашов П.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Чувашова П.В. от процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чувашова Петра Владимировича признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ- 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения Чувашову П.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок к отбытию наказания исчислять со дня изменения меры пресечения по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление по назначению защиты Чувашова П.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись                И.С. Еремеева.
 
    Верно:
 
    Судья                            И.С. Еремеева.                   
 
    Секретарь                     О.А. Максимова.