Постановление от 27 марта 2014 года №1-286/14

Дело № 1-286/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Артемовский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО4
 
    адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 327, ордер № 803, от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимой ФИО5,
 
    потерпевшей В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 14 мин., водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Х», оборудованным ремнями безопасности, и перевозя пассажира К., не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по проезжей части трассы федерального значения М-60 «Хабаровск-Владивосток» в городе<адрес> в сторону <адрес>, в пределах 37 км + 810 метров трассы, на участке проезжей части, находящемся в пределах действия дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств, движущихся в сторону <адрес>, до 40 километров в час, приближаясь закруглению дороги влево по ходу своего движения, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.34.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и находящегося в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – ограничение максимальной скорости 40 км/ч, что требует от водителей повышенного внимания и соблюдения безопасной скорости, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1., 19.2. Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, соответственно, что:
 
    - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки;
 
    - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
 
    - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
 
    - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    - при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться,
 
    имея непродолжительный опыт управления автомобилем, не выбрала безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, превысила максимальную разрешенную скорость движения, двигаясь со скоростью 70-80 километров в час, не приняла во внимание дорожный знак 1.34.2. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление поворота», предупреждающий о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, в сложных дорожных условиях, в частности, закругления дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, при возникновении опасности для движения, а именно – ослеплении светом фар встречной машины, не приняла мер к снижению скорости движения своего транспортного средства, не включила аварийную сигнализацию, не учла дорожные и метеорологические условия, продолжая движение не снижая скорости, проявив тем самым невнимательность и преступную небрежность, вследствие чего, непосредственно в районе закругления дороги малого радиуса влево по ходу своего движения, не справившись с управлением, потеряла контроль над управлением автомобилем, выехала на обочину своего направления движения, и вследствие превышенной и неверно выбранной скорости движения своей автомашины, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением, по неосторожности совершила наезд на металлическую опору фонаря уличного освещения, установленного на данной обочине. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений ФИО5 Правил дорожного движения РФ и проявленной ею преступной небрежности при управлении транспортным средством, пассажиру К. по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде: внутримозгового кровоизлияния в затылочной доле правого полушария головного мозга (1); «субарахноидальное кровоизлияние на конвексе верхних отделов лобных долей, геморрагические очаги в проекции мозолистого тела и в лобной доле, ушибленная рана теменной области справа». Данные телесные повреждения, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 час., по месту его жительства, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, осложнившейся двухсторонней серозно-гнойной пневмонией.
 
    В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснила, что имущественный ущерб и моральный вред ей возмещен, то есть причиненный ей вред заглажен полностью, приняла извинения ФИО5, претензий к ней не имеет.
 
    Подсудимая ФИО5 подтвердила, что он примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, принесла В. извинения, которой той приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Адвокат ФИО6 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной ФИО5, указав, что для этого имеются все основания.
 
    Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    ФИО5 ранее не судима, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признала полностью, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые были приняты, возместила имущественный ущерб и моральный вред, таким образом, загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет.
 
    Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ФИО5 понятны, она не возражает против наступления для нее данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО5 от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «Х», хранящийся у А., - оставить последнему по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Артемовский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Судья