Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-286/13
К делу № 1-286/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 мая 2013 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Мурсалова В.В.
При секретаре Котлинской Е.А.
С участием государственного обвинителя
помощника прокурора Карасунского
внутригородского округа г. Краснодара Зеленской Ю.В.
Подсудимого Пигли А.Ю.
Защитника Гусикова С.Я. представившего удостоверение №1419 и ордер № 620473
Потерпевшей В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пигли А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пигли А.Ю. совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пигли А.Ю. в сети интернет нашел объявление от ООО которой требовались водители как на личном, так на арендном автомобиле. Позвонив по объявлению в указанную организацию связался с диспетчером такси «Д.»-В., которая предложила арендовать находящийся в ее пользовании, принадлежащий В. автомобиль BA3-210930 регистрационный номер Р 320 ХА 93 регион, стоимостью 140 ООО рублей. Пигли А.Ю. дал согласие, хотя в действительности не намеревался работать в указанной организации и заключать договор аренды на автомобиль, имея намерения, злоупотребив доверием последней, похить указанное транспортное средство и обратить похищенное в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, Пигли А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем обстоятельством, что автомобиль нуждался в ремонте и его необходимо было перевезти на СТО, предложил В. свои услуги, заверив последнюю в том, что сам приобретет необходимые детали для ремонта, поместит а/м на СТО, а после ремонта заключит с собственником указанного транспортного средства В. договор аренды автомобиля, при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, умышленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. В. не заподозрив обмана, полностью доверяя Пигли А.Ю. передала последнему ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей и автомобиль ВАЗ- 210930 регистрационный номер № стоимостью 140 000 рублей с рукописной доверенностью на право управления автомобилем сроком на 1 год от имени собственника транспортного средства В. Пигли А.Ю. желая заверить В. в искренности своих намерений, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут вновь встретился с последней по адресу: <адрес>, и предоставил ей товарные чеки подтверждающие приобретение необходимых запчастей для ремонта на общую сумму 3000 рублей, а так же вернул ей оставшиеся 1 000 рублей. Затем предоставил ей список деталей, написанный мастером СТО, которые необходимо приобрести для окончательного ремонта автомобиля. В. полностью доверяя Пигли А.Ю., заблуждаясь относительно его истинных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут находясь по вышеуказанному адресу, передала последнему для приобретения необходимых запчастей и ремонта денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие В. Получив указанные денежные средства, Пигли А.Ю., заверил В. в том, что в течении указанного дня им будут приобретены необходимые запчасти и произведен ремонт, после чего он заключит договор аренды на автомобиль. В действительности Пигли А.Ю. злоупотребив доверием В., похитил указанный автомобиль, и денежные средства, всего на общую сумму 146 000 рублей, а затем с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил собственнику автомобиля В. значительный материальный ущерб на общую сумму 146 000 рублей.
В судебном заседании адвокатом Гусиковым С.Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей, материальный ущерб подсудимым полностью возмещен в добровольном порядке, извинения принесены и приняты, претензий к нему потерпевшая не имеет, что подтверждено соответствующими заявлениями.
Подсудимый Пигли А.Ю. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном. Полностью поддержал ходатайство своего адвоката и потерпевшей стороны о прекращении в отношении него уголовного дела.
Потерпевшей В. в судебном заседании так же заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пигли А.Ю. в связи с их примирением. Подтвердила доводы адвоката о том, что материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.
Прокурор в своем заключении считает возможным удовлетворение судом заявленных ходатайств, поскольку считает, что они заявлены в соответствии с законом и при их удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства адвоката, потерпевшей и подсудимого, поскольку данные ходатайства не противоречат закону.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае как следует из ходатайства заявленного потерпевшей, ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пигли А.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Пигли А.Ю. отменить.
Копию настоящего постановления вручить Пигли А.Ю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
