Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 1-285/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазковой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Глазковой Ю.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.05.2021 о признании

Глазковой Юлии Алексееевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Глазкова Ю.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.03.2021 в 19:59 в помещении магазина "Мадагаскар" в ТЦ "Аврора", расположенном в <адрес> в <адрес>, в период функционирования режима "Повышенная готовность", введенного на территории Ярославской области с 07.02.2020 Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции Глазкова Ю.А. находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований пп."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417), п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" и пп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории Ярославской области (утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 N 401-п).

В своей жалобе Глазкова Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда; считает постановление суда незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям процессуального и материального законов, не уточняя каким именно; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании Глазкова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что считает рассмотрение дела без её участия незаконным, так как о его рассмотрении она не уведомлялась.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Заявление Глазковой Ю.А. о том, что она не уведомлялась о заседании суда первой инстанции, не соответствуют действительности. Согласно материалам дела (л.д.10-11) такое уведомление в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП направлялось ей по месту жительства заказным письмом с уведомлением, но было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия Глазковой Ю.А. соответствует требованиям закона, изложенным в ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и является правильным.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самой Глазковой Ю.А., её вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, подробно проанализированных и оценённых судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п введен режим "Повышенная готовность", в период которого согласно требованиям пп."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" и пп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории Ярославской области граждане при посещении общественных мест обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в частности маски. Глазковой Ю.А. это требование не выполнено.

Ссылка Глазковой Ю.А. в объяснениях на то, что она снимала маску для утоления жажды и не успела её снова надеть, противоречит представленным доказательствам, в частности фотоизображению, рапорту сотрудника полиции, оснований не доверять которым не имеется, и согласно которым автор жалобы находилась в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Глазковой Ю.А., и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновной в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ назначено справедливое наказание, которое определено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для его смягчения не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глазковой Юлии Алексееевны оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка