Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 1-285/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 1-285/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимой Манетчиковой О.С.,
защитника - адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение N и ордер N от 26.04.2021 года,
потерпевшей С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Манетчиковой О. С., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манетчикова О.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2021 года около 14 часов Манетчикова О.С. находилась в гостях у С по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. Во время распития спиртного С ушла спать, а Манетчикова О.С. осталась на кухне. В этот момент она на столе увидела сотовый телефон марки "Хонор 8 А", принадлежащий С, у Манетчиковой О.С, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона, принадлежащего С Реализуя свой преступный умысел, Манетчикова О.С. 24 апреля 2021 года около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки "Хонор 8 А" стоимостью 8 990 рублей, в чехле розового цвета, не представляющего материальной ценности. После чего, Манетчикова О.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, причинила С значительный материальный ущерб в размере 8 990 рублей.
Манетчикова О.С. при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Манетчикова О.С. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Манетчикова О.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник-адвокат Шаповалова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала своей подзащитной, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Манетчиковой О.С., с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Манетчикова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Манетчикова О.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Манетчикова О.С. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97). Учитывая данные о личности подсудимой Манетчиковой О.С. адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Манетчикова О.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Манетчикова О.С. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
Потерпевшей С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манетчиковой О.С., в связи с примирением сторон, поскольку Манетчикова О.С. принесла ей извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к ней не имеет.
Подсудимая Манетчикова О.С. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены адвокатом и понятны.
Адвокат Шаповалова Е.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Манетчиковой О.С. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Манетчиковой О.С., поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей С по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Манетчикова О.С. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, характеризуется посредственно, примирилась с потерпевшей и загладила вред потерпевшей путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевшая не имеет.
Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей С установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Мера пресечения Манетчиковой О.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки "Хонор 8а" - находящийся на хранении у С, надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Манетчиковой О.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей С - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Манетчиковой О. С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Манетчиковой О.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От уплаты процессуальных издержек Манетчикову О.С. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки "Хонор 8а" - находящийся на хранении у С - разрешить к использованию.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, Манетчикова О.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
