Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 1-285/2019, 1-3/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 1-3/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Луговой Т.В., представителя потерпевшего В., потерпевшего К., подсудимого Левченко В.В., его защитника - адвоката Юхновец О.М., подсудимого Кубатина Д.М., его защитника - адвоката Богачева В.А., подсудимого Стефашина В.А., его защитника - адвоката Чаплыгина А.А., подсудимого Макарцова А.С., его защитника - адвоката Голоднова Р.М., подсудимого Лисеенко Р.В., его защитника - адвоката Иванцовой И.В., подсудимого Сердюцкого Н.А., его защитника - адвоката Овсянко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Голоднова Р.М., действующего в интересах подсудимого Макарцова А.С., о прекращении уголовного дела в отношении
Макарцова Артема Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Макарцов А.С. обвиняется в том, что 12.11.2018г. в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. он совместно с Кубатиным Д.М., Стефашиным В.А., Левченко В.В., Лисеенко Р.В., предварительно достигнув договоренности о хищении медного кабеля со строящегося объекта, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ООО СКФ "К", убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям: он (Макарцов А.С.) и Лисеенко Р.В. остались стоять около забора, ограждающего территорию строящегося объекта ООО СКФ "К" по <адрес>, для обеспечения тайности хищения имущества, наблюдая за окружающей обстановкой, а Кубатин Д.М., Стефашин В.А. и Левченко В.В. перелезли через забор, незаконно проникнув на указанную территорию, где с башенного крана КБШ- 401П при помощи принесенных с собой металлических кусачек обрезали медный кабель марки "КГ4х35", принадлежащий ООО СКФ "К", длиной 36,36 м. стоимостью 327 руб. 52 коп. за 1 метр, на общую сумму 11908 руб. 63 коп., который передали через забор Макарцову А.С. и Лисеенко Р.В. После чего Кубатин Д.М. перелез через забор, где совместно с Макарцовым А.С. и Лисеенко Р.В. погрузили указанный медный кабель в автомашину марки "Део Нексиа" с государственным регистрационным знаком N..., принадлежащую Левченко В.В. В это же время Левченко В.В. и Стефашин В.А., согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, находясь на территории указанного строящегося объекта, при помощи принесённых с собой кусачек и найденной там же пилы обрезали медный кабель марки "КГ4х35", принадлежащий ООО СКФ "К", длиной 50 м. стоимостью 327 руб. 52 коп. за 1 метр, на общую сумму 16376 руб., перекинули его через забор, и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, оставили указанную часть похищенного медного кабеля недалеко от забора. После чего, Кубатин Д.М., Стефашин В.А., Макарцов А.С., Лисеенко Р.В. и Левченко В.В., скрывшись с похищенным медным кабелем, длиной 36,36 м. с места происшествия и распорядившись и им по своему усмотрению, совместно причинили ООО СКФ "К" имущественный ущерб на общую сумму 28284 руб. 63 коп.
При производстве расследования указанные действия Макарцова А.С. квалифицированы по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
28.01.2020 г. защитник Голоднов Р.М., действующий в интересах подсудимого Макарцова А.С., при рассмотрении уголовного дела, в том числе по обвинению Макарцова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии судебного следствия, то есть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Макарцова Артема Сергеевича, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и полностью возместил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Макарцов А.С. указанное ходатайство защитника Голоднова Р.М. поддержал, просил суд его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ООО СКФ "К" В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макарцова А.С., поскольку вред, причиненный преступлением ООО СКФ "К", возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Подсудимые Левченко В.В., Кубатин Д.М., Лисеенко Р.В., Стефашин В.А., Сердюцкий Н.А. и защитники в их интересах соответственно адвокаты: Юхновец О.М., Богачев В.А., Чаплыгин А.А., Иванцова И.В., не возражали против удовлетворения ходатайства защитника Голоднова Р.М., действующего в интересах подсудимого Макарцова А.С., защитник-адвокат Овсянко О.В., потерпевший К. оставили разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.
Прокурор Луговая Т.В. полагала об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника Голоднова Р.М. и назначении Макарцову А.С. судебного штрафа.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Установлено, что Макарцов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, как по месту предыдущей работы <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Таким образом, учитывая, что Макарцов А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, совместно с подсудимыми Левченко В.В., Кубатиным Д.М., Лисеенко Р.В., Стефашиным В.А. загладил причиненный потерпевшему ООО СКФ "К" имущественный вред в полном объеме с учетом возвращения части похищенного имущества - медного кабеля марки "КГ4х35", длиной 50 м., стоимостью 327 руб. 52 коп. за 1 метр, на общую сумму 16376 руб., а также путем перевода денежных средств на счет ООО СКФ "К" в размере 12000 руб., при этом представитель потерпевшего заявил об отсутствии каких-либо претензий к Макарцову А.С., сам подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Голоднова Р.М., суд считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении Макарцова А.С. уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Макарцова А.С., а также возможности получения им заработной платы.
С учетом материального положения Макарцова А.С. устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу N....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Голоднова Р.М., действующего в интересах подсудимого Макарцова А.С., о прекращении уголовного дела в отношении Макарцова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении Макарцову А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Макарцова Артема Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Назначить Макарцову Артему Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Установить Макарцову А.С. срок для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу данного постановления.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области)
ИНН/КПП 3250057358/325701001
КБК 32211621010016000140
р/с 40101810300000010008 ГРКЦ КУ Банка России по Брянской области
БИК 041501001
ОКТМО 15701000.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Макарцову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу N....
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
