Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 1-285/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 08 августа 2014 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Коростелевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска – Оласюк О.В.,
защитника в лице адвоката – Шильниковой Е.В., представившей ордер № 2108 и удостоверение № 1593
при секретаре – Мухановой Е.А.,
а также с участием подсудимой Сердюковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-285/2014 (24121677) в отношении
Сердюковой И.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сердюкова И.С. в городе<адрес> совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут дежурный наряд роты полиции ОБО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в составе старшего полицейского ФИО7 и полицейского-водителя ФИО5 получил указание оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> прибыть по адресу: <адрес>, <адрес>, по вызову о семейном скандале между сожителями ФИО11. и ФИО6 Сотрудники полиции прибыли по указанному адресу незамедлительно. В ходе выяснения сотрудниками полиции обстоятельств случившегося ФИО11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО7 предложил ей присесть в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. ФИО11 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции. Сразу после этого ФИО7, действуя согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», стал помещать ФИО11. в служебный автомобиль, применив физическую силу. Указанные события происходили с присутствии ряда лиц, в том числе и Сердюковой И.С. В это время у Сердюковой И.С, достоверно знавшей, что ФИО7 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа около <адрес> <адрес> <адрес> Сердюкова И.С, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции, старшего полицейского роты полиции ОВО по г. Лесосибирску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по<адрес> ФИО7, нанесла ФИО7 не менее двух ударов рукой в область спины, от чего последний испытал физическую боль.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен был лично надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем представил соответствующее заявление.
Подсудимая Сердюкова И.С. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сердюкова И.С. осознает.
Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Сердюковой И.С. по части 1 статьи 318 УК, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства, по месту работы Сердюкова И.С. характеризуется удовлетворительно. Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Сердюковой И.С. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также материальное положение семьи подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Сердюковой И.С. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Сердюковой И.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сердюкову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 2000 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 4 (четырех) месяцев.
Мера пресечения Сердюковой И.С. не избиралась.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
Председательствующий: судья Е.В. Коростелева
