Приговор от 30 мая 2014 года №1-285/2014

    Дело № 1-285/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                                       30 мая 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Додоновой С.Г.,
 
    подсудимого Гималова Р. Х.,
 
    защитника подсудимого адвоката Нагуманова Р.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении Гималова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, условно с испытательным сроком на четыре года; ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, с учетом ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 9 месяцев 29 дней,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гималов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился в <адрес>, где у него в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
 
    Непосредственно после этого, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гималов Р.Х., находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, взял со стола находящегося в кухне вышеуказанной квартиры нож, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область живота ФИО1.
 
    В результате умышленных преступных действий Гималова Р.Х., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имело место слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, через повреждение диафрагмы проникающее в брюшную полость, с повреждением печени.
 
    Повреждение образовалось от воздействия острым предметом, возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.
 
    Повреждение имело признаки опасности для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.
 
    Органами предварительного следствия действия Гималова Р.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, максимальная санкция которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Гималов Р.Х. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал заявленное по правилам главы 40 УПК РФ в порядке установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Также подсудимый Гималов Р.Х. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Нагуманов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого Гималова Р.Х. заявив, что действительно им последний был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивал.
 
    Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Гималов Р.Х. обвиняется в совершении преступления, санкция, которой предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
 
    Действия Гималова Р.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении Гималову Р.Х. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Гималов Р.Х. ранее судим (л.д.75, 76, 79-83), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.73, 107), состоит на учете у врача <данные изъяты>» (л.д.107).
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.111-112) у Гималова Р.Х. обнаруживаются <данные изъяты> Однако изменения психики Гималова Р.Х. выражены не столь значительно, критические способности сохранены, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния признаком какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания и т.п.) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.
 
    К обстоятельствам, смягчающие наказание Гималову Р.Х. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что Гималов Р.Х. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, написал явку с повинной (л.д.50), которая наравне с признанием вины расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настававшего на строгом наказании подсудимого, оказание подсудимым помощи непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи и полиции), состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>, возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Гималова Р.Х. не была в установленном законом порядке снята либо погашена, в связи с чем, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание, что ранее Гималов Р.Х. в совершеннолетнем возрасте был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, и вновь совершил новое тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.
 
    Поскольку Гималов Р.Х. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что исправление и перевоспитание виновного, возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания Гималову Р.Х., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гималова Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гималову Р. Х. оставить прежней - содержание под стражей.
 
           Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время содержания Гималова Р.Х. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: