Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-285/2014
Дело № 1-285/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лях А.Е.,
подсудимого КАЗАНЦЕВА О.С.,
защитника – адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Каракиян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЗАНЦЕВА О.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в,г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КАЗАНЦЕВ О.С. совершил кражу имущества А.Л. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов КАЗАНЦЕВ О.С., находясь в гостях у гр-ки В.Ф. во дворе <адрес>, увидев в ходе совместного распития спиртных напитков, что гр-н Ш.А., также находившийся в гостях по указанному адресу, положил в карман своей куртки <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке А.Л., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что В.Ф. ушла внутрь квартиры, незаметно для Ш.А., который в силу состоянии сильного алкогольного опьянения не контролировал сохранность своего имущества, достал из кармана куртки, надетой на нем, <данные изъяты>, тем самым, в целях обогащения и наживы тайно похитил указанное имущество, причинив А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. После чего КАЗАНЦЕВ О.С. с похищенным мобильным аппаратом сотовой связи с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый КАЗАНЦЕВ О.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Л. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении уголовного дела без ее участия, с рассмотрением дела в особом порядке не возражает. Исковые требования заявлять не желает в связи с возвратом похищенного. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Защитник Прибытько Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении КАЗАНЦЕВА О.С. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого КАЗАНЦЕВА О.С. подлежат квалификации по п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины, явку с повинной, возврат похищенного.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений; а так же, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений имущественного характера, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд, учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
Видом исправительного учреждения, в силу положения п.в ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить ИК строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАЗАНЦЕВА О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в,г ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения КАЗАНЦЕВУ О.С. по настоящему уголовному делу изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» IMEI №, возвращенный потерпевшей А.Л., оставить в ее законном распоряжении; светокопии гарантийного талона и кассового чека хранить при уголовном деле; куртку, возвращенную свидетелю Ш.А., оставить в его законном распоряжении.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого КАЗАНЦЕВА О.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Федеральный судья: Миначева Т.В.
