Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-285/2014
Уголовное дело №1-285/2014, след. № 7193
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Ревичева О.Е., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Белоус Ю.С., представившей удостоверение №8135, ордер №072389, потерпевшего ФИО, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЕВИЧЕВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживавшего <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9-ть классов, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревичев О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 17-00 часов по 19-00 часов 00 минут, точное время не установлено, он находился в гостях у своего знакомого ФИО по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире, он увидел ноутбук марки «HР RТ3290», принадлежащий ФИО В вышеуказанный период времени, точное время не установлено, он решил тайно похитить вышеуказанный ноутбук. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире и достоверно зная о том, что его действия никем не будут замечены, так как хозяин квартиры ФИО спал, взял со стола одной из комнат и тайно похитил принадлежащий ФИО ноутбук марки «HР RТ3290», имеющий серийный номер № стоимостью 18000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Ревичев О.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым Ревичевым О.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Ревичева О.Е.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Ревичев О.Е. совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, похищенное имущество возвращено, он принес извинение потерпевшему, который претензий к нему не имеет на строгом наказании не настаивает, имеет двоих несовершеннолетних детей, хроническое заболевание-гепатит - С (со слов), по месту жительства жалоб на него не поступало, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При избрании вида и назначении срока наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, после освобождения из места лишения свободы на путь исправления он не встал, не имел постоянной работы, злоупотреблял спиртными напитками, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от опиоидов (героин), соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает невозможным исправление Ревичева О.Е. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.7 ст.316 УК РФ), при рецидиве преступлений, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений.
С учетом личности Ревичева О.Е., конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.
Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
РЕВИЧЕВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Ревичеву О.Е. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Ревичева О.Е. под стражу в зале суда
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство:
ноутбук марки «HР RТ3290», хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н.Поморцев
