Приговор от 30 мая 2014 года №1-285/2014

    Дело № 1-285/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
 
    представителя потерпевшего Тихонова А.А.
 
    подсудимого Аминева Э.А.,
 
    защитника – адвоката Владовой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аминева Э. А., ***, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аминев Э.А. 23 марта 2014 года в неустановленное время в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «***» из помещения цеха завода «***», расположенного по адресу: (адрес), бывшим работником которого он является. В осуществление своего преступного умысла Аминев 24 марта 2014 года в период времени с 00-00 часов до 03-00 часов подошел к ограждению завода «***», на территории которого по адресу: (адрес) находится производственная организация ООО «***». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет права нахождения на территории ООО «***», Аминев перелез через ограждение, после чего проник в помещение цеха, расположенного на 6 этаже здания, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда, заранее приготовленным ножом, срезал кабель с конвейера подачи сыпучих материалов, который сложил в мешок, обнаруженный там же, тайно похитив тем самым принадлежащее ООО «***» имущество: кабель марки КГ 3*2.4+1*1.5, длинной 100 метров, на общую сумму 6 396 рублей 64 копейки, а также мешок, который не представляет материальной ценности. После чего Аминев с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***»материальный ущерб на общую сумму 6396 рублей 64 копейки.
 
    Аминев Э.А. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Старикевич О.В., адвокат Власова Е.Е. и представитель потерпевшего Тихонов А.А. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Аминев Э.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Исковые требования представителя потерпевшего ООО «***» в части взыскания материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 6396 рублей 64 копеек, являются законными и обоснованными и подлежащие удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Так, Аминев Э.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал в расследовании преступления, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, высказывает намерения о возмещении ущерба потерпевшему, в связи с чем последний не настаивает на применении строгого наказания.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Аминева Э.А. по делу нет, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.
 
    При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд, рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая мнение государственного обвинителя, считает необходимым назначить Аминеву Э.А., исходя из его материального, имущественного и семейного положения, штраф с предоставлением рассрочки выплаты штрафа определенными частями, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений
 
    Оснований для применения к Аминеву Э.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает законных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступного посягательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Аминева Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Аминеву Э.А. штраф с рассрочкой выплаты на срок 3 месяца равными долями – по 5000 рублей в месяц.
 
    Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Аминева Э. А. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 64 копеек.
 
    Вещественные доказательства: а именно, кроссовки «Nike», пара медицинских перчаток в упаковке, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п Н.С. Андреева
 
    Копия верна
 
    Судья Н.С. Андреева