Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-285/14
Дело № 1- 285/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 августа 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Богачева В.В.
с участием государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.
подсудимого Литвиненко Ф.А.,
защитника – адвоката Андреевой И.Г.,
потерпевшей Г.Е.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Литвиненко Ф.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ... проживающего по адресу ... ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко Ф.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
08.04.2014 года до 13.04.2014 года Литвиненко Ф.А., находясь в ... расположенной по ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что никто не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г.Е.Н., а именно: нетбук «Самсунг», стоимостью 4200 рублей, модем для подключения к интернету «МТС», стоимостью 850 рублей, сумку к ноутбуку, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Литвиненко Ф.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями Г.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.
В судебном заседании Литвиненко Ф.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Г.Е.М., а так же Государственный обвинитель Векессер М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Литвиненко Ф.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Литвиненко Ф.А. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете в неврологическом и наркологическом диспансерах города не состоит (л.д. 65-66), не судим, работает.
Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д.15), что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК, РФ.
Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Литвиненко Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Литвиненко Ф.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Литвиненко Ф.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Заявленные потерпевшей Г.Е.Н. исковые требования о взыскании с Литвиненко Ф.А. причиненного ей ущерба в сумме 5850 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.1064 ГК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвиненко Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литвиненко Ф.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Срок наказания исчислять с 11.08.2014 года.
Меру пресечения Литвиненко Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Литвиненко Ф.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего жительства, куда периодически, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Литвиненко Ф.А., родившегося ... в ... в пользу Г.Е.М. в возмещение причиненного имущественного ущерба 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на нетбук «Самсунг», договор об оказании услуг подвижной связи «МТС», возвращенные в ходе следствия Г.Е.М., при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья В.В. Богачев
