Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 1-284/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 17 сентября 2021 года Дело N 1-284/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворониной А.Д.,
с участием государственных обвинителей прокуроры Бежицкого районаг.БрянскаШиленок Е.С., Бурчак Ю.В., Ткаченко А.А.,
подсудимого Суетина С.Г.,
защитника - адвоката Гасанова Г.Л.,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего- адвоката Дружкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суетина Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено,Суетин С.Г., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием под предлогом покупки автомобиля марки "ИМЯ-М-3006", г.р.з. N, принадлежащего С., и передаче ему за него денежных средств в размере 500000 рублейпохитил указанный автомобиль, причинив последнему крупный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Суетин С.Г. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг.он приехал к С., где в ходе беседы с последним попросил дать ему автомобильмарки "ИМЯ-М-3006", г.р.з. N, находящийся в собственности С., для осуществления трудовой деятельности. Однако намерений на данном автомобиле работать он не имел, а хотел завладеть им для последующей продажи и получения за него денежных средств. Позже он обманным путем завладел, находясь у С., паспортом транспортного средства на указанный автомобиль. Через некоторое время он составил договор купли-продажи автомобиля между С. и С. (его супругой), внеся в него ложные сведения, а именно левой рукой расписался за С. в указанном договоре. В июле 2020г. продалуказанный автомобиль Б. из <адрес> за 500000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины Суетиным С.Г., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший С. показал, что в его собственности находился автомобиль марки "ИМЯ-М-3006", г.р.зN. В конце июня 2020г. к нему обратился Суетин С.Г., который является его родственником, и попросил его продать ему автомобиль за 500000 рублей, которые он выплатит до ДД.ММ.ГГГГг. На следующий день он передал Суетину С.Г. ключи от автомобиля и имеющиеся у него документы на него, за исключением ПТС. Примерно 01 -ДД.ММ.ГГГГг. Суетин С.Г. вместе с женой и матерью приехали к нему, у них состоялся разговор, в ходе которого Суетин С.Г. попросил его вынести ему ПТС. После посещение Суетиным С.Г. его дома,указанный документ (ПТС) пропал.В дальнейшем на протяжении 2-х месяцев он звонил Суетину С.Г., поскольку тот не передал ему денежные средства, однако на связь он не выходил. В середине сентября 2020г. ему стало известно, что автомобиль был продан неизвестному мужчине, при этом никаких договоров на продажу своего автомобиля он не подписывал и продавать его не разрешал. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в полицию, где Суетин С.Г. передал ему 40000 рублей в счет погашения долга за автомобиль.
Свидетель Х. показала, что в начале июля 2020г. ей стало известно от С. и его матери С. о том, что С. передал Суетину С.Г. свой автомобиль, за который должен был получить денежные средства.Также ей известно, что после прихода в квартиру <данные изъяты> Суетина С.Г.,обнаружилась пропажа паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Позднее она узнала, что автомобиль С. был продан неизвестному лицу.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данных на предварительном следствии,в конце июня - начале августа 2020г. ей от <данные изъяты> Суетина С.Г. стало известно, что С. передал ему автомобиль для работы, которыйбыл продан Суетиным С.Г. (т.1 л.д.157-158).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., данных на предварительном следствии, в конце июня 2020г. к ним в гости приходили Суетин С.Г. с матерью, в ходе данной встречи состоялся разговор по поводу продажи автомобиля, принадлежащего ее <данные изъяты> С., из которого следовало, что С. продаст Суетину С.Г. автомобиль за 500000 рублей.При этом согласно достигнутой договоренности до передачи всех денежных средств Суетин С.Г. будет пользоваться переданным ему автомобилем по доверенности. Через некоторое время Суетин С.Г. вместе с супругой и матерью пришли к ним гости, при этом Суетин С.Г. переписывал данные из паспорта транспортного средства, после чего указанный документ пропал.Суетин С.Г. денежные средства С.не передал, на связь посредством телефонной связи не выходил. Позднее ей стало известно, что Суетин С.Г. без ведома С. продал автомобиль.( т.1 л.д.146-149)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого в комнате <адрес> в начале июля 2020г. С. передал Суетину С.Г. доверенность на право управления автомобилем и документы на него. (т.1 л.д.12-19)
СвидетельБ. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел автомобиль в <адрес>, который был оформлен на С. После оформления договора купли-продажи он передал ей денежные средства в размере 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенныйим автомобиль у С., достался ей обманным путем. Связавшись с Суетиным С.Г. последний пояснил, что решит проблему, которая не была решена. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., предметом осмотра является автомобиль марки "ИМЯ-М-3006", г.р.з. N, с комплектом ключей, находящийся у Б. (т.1 л.д.119-124)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг., у Б. изъят автомобиль марки "ИМЯ-М-3006", г.р.з. N с комплектом ключей и паспортом транспортного средства, который он ранее приобрел у СуетинойП.О.(т.1 л.д.108-118)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области, изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между С. и С. по факту продажи автомобиля марки "ИМЯ-М-3006". (т.1 л.д.143-145)
Согласно выводам по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг.,рукописная запись в графе "Подпись покупателя" в договоре от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена С., рукописная запись в графе "Подпись Продавца" в договоре выполнена не С., не Суетиным С.Г., не С., а иным лицом, установить котороене представляется возможным. Подпись в графе "Подпись настоящего собственника" в блоке N "Особые отметки" в паспорте транспортного средства вероятно выполнена С. (т.1 л.д.199-211).
Согласно справкам о стоимости, средняя стоимость автомобиля марки "Форд Транзит 2.2 МТ" составляет от 470000 до 620000 рублей. (т.2 л.д.26-28)
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. Суетин С.Г. сообщил, что в июле 2020г. продал автомобиль, принадлежащий С., без его ведома. (т.1 л.д.49)
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний подсудимого, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора или самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как и не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Протоколы обыска, выемки, осмотров мест происшествия, предметов и документов свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при получении этих доказательств.
В судебном заседании установлено, что хищение имущества подсудимым совершено путем злоупотребления доверием, о чем свидетельствует способ похищения автомобиля у потерпевшего, поскольку Суетин С.Г. попросил автомобиль у потерпевшего С. для осуществления трудовой деятельности, при этом потерпевший не давал согласие на продажу принадлежащего ему автомобиля до момента, пока не получит от Суетина С.Г. оговоренную ими сумму в размере 500000 рублей.
Из исследованных судом доказательств достоверно следует, что у Суетина С.Г. возник умысел на хищение автомобиля потерпевшего, который являлся его родственником, и который в силу данного обстоятельства доверял ему. Таким образом, волеизъявление потерпевшего передать автомобиль было сформировано исключительно ввиду доверия к Суетину С.Г., что прямо следует из его показаний о том, что Суетин С.Г. взял автомобиль в пользование, при этом обещал передать ему денежные средства в оговоренном межу ними размере.
Поскольку размер ущерба, причиненного мошенническими действиями потерпевшему С., превышает сумму в 250000 рублей, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ суд находит установленным квалифицирующий признак "крупный размер".
Суд с учетом изложенногоквалифицирует действия Суетина С.Г.по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п."г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> (т.2 л.д.56), явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему,на основании ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>
При назначении Суетину С.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (т.2 л.д.53, 54), по месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо приведенного суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, в связи с чем назначает Суетину С.Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Суетину С.Г. положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
По этим же основаниям суд не назначает Суетину С.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки "ИМЯ-М-3006", г.р.N с комплектом ключей, паспорт транспортного средства подлежат возращению потерпевшему С.; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ договор купли-продажи автомобиля хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суетина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Суетину С.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Обязать Суетина С.Г. стать на учет в специализированый государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденногоСуетина С.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Суетину С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи автомобиля, заключенный между С. и С.хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства N на автомобиль марки "ИМЯ-М-3006", г.р.зN, автомобиль марки "ИМЯ-М-3006", г.р.зN, с комплектом ключей, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>, передать С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.Н. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
