Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 1-284/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 1-284/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Голубева Н.Е.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Ветрова Сергея Владимировича,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ в отношении Ветрова Сергея Владимировича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля ФИО1 принесен протест в Ярославский областной суд. В протесте прокурор не соглашается с выводом суда о несоответствии представленных суду доказательств требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела были представлены как копии всех документов, так и их оригиналы. Полагает, что место совершения административного правонарушения Ветровым С.В. может быть определено на основании рапорта сотрудника полиции ФИО2, а также показаний самого Ветрова С.В. Также не соглашается с оценкой судом экспертного исследования от 22 июля 2020 года N 1194/1/5/26.1. На основании изложенного просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ярославля Голубев Н.Е. доводы протеста поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ветров С.В. и его защитник Каплин М.Н., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств протест рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы протеста, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считаю, что протест удовлетворению не подлежит.
Из рассмотренного судом постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2020 года следует, что в вину Ветрову С.В. вменялось размещение им на открытой странице в социальной сети "Вконтакте" надписей, содержащих лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по признаку национальности, возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности. Указанные действия были квалифицированы по статье 20.3.1 КоАП РФ, как действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при оценке записей, размещение которых вменялось в вину Ветрову С.В., имелась необходимость в использовании специальных познаний в области лингвистики. Однако вопреки требованиям приведенных выше норм определение о назначении лингвистической экспертизы лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, не выносилось, экспертиза в порядке, предусмотренном нормами статьи 26.4 КоАП РФ, не проводилась, заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, к материалам дела не приобщалось и суду не предоставлялось.
Имеющийся в материалах дела "акт экспертного исследования от 22 июля 2020 года N 1194/1-5/26.1" не может быть признан заключением эксперта, соответствующим требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, и заменить его не может. Составившее данный акт лицо в качестве эксперта, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами, не привлекалось, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. Ветров С.В. и его защитник не имели возможности заявить отвод эксперту, поставить перед ним дополнительные вопросы.
Кроме того, в обжалуемом постановлении обоснованно отмечено, что представленные в суд первой инстанции прокурором материалы дела представляют собой незаверенные электрокопии с оригиналов документов, что противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам протеста, из протокола судебного заседания не следует однозначный вывод о том, что суду были представлены и оригиналы всех указанных документов. Предоставление прокурором части из указанных документов в суд второй инстанции не может устранить данное нарушение.
При указанных обстоятельствах у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с содержащимся в обжалуемом постановлении выводом о том, что совокупность представленных доказательств нельзя признать достаточной для признания Ветрова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств постановление судьи отмене не подлежит.
Дело об административном правонарушении в отношении Ветрова С.В. рассмотрено судом в установленном законом порядке.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Ветрова Сергея Владимировича оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
