Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 1-284/2014
Дело № 1- 284/2014 г. (14360652)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 26 августа 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В.,
подсудимого Семина А.В.,
защитника адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468 от 17 декабря 2002 г. и ордер № 1265 от 26 августа 2014 г.,
потерпевшего С.А.А.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Семина А.В., ***
***
в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л
Семин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в ***, при следующих обстоятельствах:
Семин А.В. *** около ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к садовому дому, расположенному на земельном участке *** ***, принадлежащему С.А.А., где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками выломал штакетник в заборе и прошел на территорию садового участка, после чего подойдя к дому, с силой дернул двумя руками правую створку в оконной раме, и через открытое окно незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил ***, принадлежащий потерпевшему С.А.А., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Семин А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.А., причинив последнему материальный ущерб на сумму ***, являющийся для него значительным.
Подсудимый Семин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего С.А.А., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Семина А.В. суд квалифицирует по п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Семина А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Семину А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет).
Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 95, 97), по месту жительства главой ***
В качестве смягчающих наказание Семина А.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 14); а также учитывает признание *** от *** и распиской потерпевшего С.А.А. от *** (л.д. 42, 43), подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от его действий не наступило, суд учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд при этом, принимает во внимание, что Семин А.В. приговором *** от *** (л.д. 91-92) осужден за совершение преступления небольшой тяжести ***), что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Семина А.В., суд пришел к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ***, чем лишение свободы, не имеется.
Поскольку отягчающие наказание обстоятельства не установлены, то при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Данное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применений положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Семину А.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство:
– *** следует оставить потерпевшему С.А.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Семин А.В. виновным в совершении преступления, ***
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ***.
Обязать Семина А.В. в период испытательного срока исполнять обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Семину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство:
– *** – оставить потерпевшему С.А.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Семиным А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
