Приговор от 01 июля 2014 года №1-284/2014

Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-284/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-284/2014         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                          01 июля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
 
    при секретаре В. А. Куштым;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска М. Г. Федоровой;
 
    подсудимого Сартисон А.К.;
 
    защитника - адвоката Ф. Ф. Курюмовой, представившей удостоверение № и ордер №;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сартисон А.К., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сартисон А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в своей <адрес>, посредством сети Интернет с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о незаконном приобретении смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) на сумму *** рублей, то есть наркотического средства в значительном размере.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут А. К. Сартисон, использовав терминал приема платежей, перечислил на неустановленный дознанием счет системы оплаты «Киви-кошелек», лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме *** рублей и получив от последнего посредством сети Интернет информацию о точном месте хранения наркотического средства; около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв к указанному адресу, сверху за металлической дверью подъезда № <адрес>, обнаружив умышленно забрал себе, поместив в карман надетой на нем куртки, присвоив себе и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта, упакованную в полимерный пакет с пазовой застежкой смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,182 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.
 
    После чего, Сартисон А.К. с момента незаконного приобретения смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), то есть с 19 часов 20 минут № и до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, при себе - в кармане надетой на нем куртки, незаконно хранил без цели сбыта, упакованную в полимерный пакет с пазовой застежкой смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,182 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.
 
    Таким образом, А. К. Сартисон незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    А. К. Сартисон виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также положительную характеристику с места жительства.
 
    Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает и то, что согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) А. К. Сартисон страдает наркоманией, вследствие употребления наркотических средств психостимулирующего действия, нуждается в лечении по поводу наркомании.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. К. Сартисону наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении А. К. Сартисона к наказанию в виде исправительных работ.
 
    С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет.
 
    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оставшуюся после проведения экспертных исследований, упакованную в специальный упаковочный конверт, смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,149 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства А. К. Сартисону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Сартисон А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сартисон А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оставшуюся после проведения экспертных исследований, упакованную в специальный упаковочный конверт, смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,149 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства А. К. Сартисону.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п А. П. Хватков
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь:      В. А. Куштым
 
    Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать