Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-284/2014
Дело № 1-284/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Беляковой И.М,
подсудимого Смолина Д.Л,
защитника адвоката Молоканова А.Ю, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
при секретаре Штыль В.В.
10 июля 2014 года рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СМОЛИНА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средне - специальным образованием, военнообязанного, работающего электросварщиком в <адрес>», ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ 2006 года Черноярским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ 2006 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ 2007 года Кировским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Смолин Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2011 года в период времени с 13 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Смолин Д.Л, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло в оконном проеме спальной комнаты, незаконно проник в <адрес> расположенный по <адрес>, являющийся жилищем ФИО7 и Е.А, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 музыкальный центр «Панасоник» с двумя акустическими колонками стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, две алюминиевые канистры стоимостью 200 рублей каждая, бочку из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, в сего на общую сумму 7400 рублей.
После чего подсудимый Смолин Д.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В период времени с 4 апреля 2011 года по 5 апреля 2011 года подсудимый Смолин Д.Л. реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл лист шифера на крыше и незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения №7, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО7 и Е.А, откуда тайно похитил из принадлежащего ФИО8 автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 4000 рублей, акустические колонки марки «Панасоник» стоимостью 1000 рублей, а так же из помещения гаража отрезную машинку «Болгарку» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.
После чего подсудимый Смолин Д.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Смолин Д.Л. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник – адвокат Молоканов А.Ю. поддержал заявленное подсудимым Смолиным Д.Л. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора в отношении Смолина Д.Л. без судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин Д.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их
по факту хищения имущества ФИО7 в феврале 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный и оконченный характер, имущество потерпевшего было похищено из его жилища, куда подсудимый проник незаконно.
по факту хищения имущества ФИО8 в апреле 2011 года по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого носили тайный и оконченный характер, имущество потерпевшего было похищено из принадлежащего ему помещения, куда подсудимый проник незаконно, а размер причиненного ущерба является для потерпевшего значительным.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Смолин Д.Л. виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, принес явки с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
В связи с чем, оснований для применения Смолину Д.Л. при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Смолина Д.Л. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ года).
Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.
Оснований для освобождения Смолина Д.Л. от наказания за совершенные преступления не имеется.
Оснований для применения в отношении Смолина Д.Л. ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Смолиным Д.Л. преступлений, и степени их общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК не имеется.
При этом, суд полагает возможным не назначить Смолину Д.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения своды исходя из его материального и семейного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМОЛИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 месяцев,
по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 месяцев,
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смолину Д.Л. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) назначенное Смолину Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу Смолину Д.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую бочку - переданную на хранение ФИО7 – оставить в её пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.
В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий:
