Приговор от 21 мая 2014 года №1-284/2014

    Дело №1-284/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Крутиковой Л.В.,
 
    подсудимого Пятова В.Д.,
 
    его защитника-адвоката Деревянко А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 5272,
 
    потерпевшего А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Пятова В.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятов В.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, около ... часов, Пятов В.Д., с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная, что у водителя службы такси «...» К. за неоплаченный А. проезд на сумму 600 рублей в залоге находится планшет «...» в чехле, принадлежащий последнему, встретился с К. возле входа в торговый комплекс «...», который расположен по адресу: <адрес>, где передал К. якобы за А. долг в сумме 600 рублей, а К. не подозревая о преступных намерениях Пятова В.Д., думая, что тот действует в интересах А. вернул ему находящийся в залоге планшет с чехлом, после чего Пятов В.Д. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Пятов В.Д., умышленно, путем обмана, похитил планшет «...», стоимостью 14 000 рублей, кожаный чехол «...», стоимостью 1200 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.
 
    Подсудимый Пятов В.Д. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятов В.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Пятова В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Пятова В.Д., ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимает во внимание, что Пятов В.Д. является ветераном боевых действий, с ... по ... выполнял специальные боевые задачи на территории СКР «Чечня», мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, являющегося ветераном боевых действий, его материального положения, при этом подсудимый просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как имеет постоянный ежемесячный доход, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить Пятову В.Д. наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Пятова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Пятову В.Д., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: детализацию данных на номер телефона А. кредитный договор, договор страхования, договор страхования жизни заемщиков кредита, гарантийный талон, кассовый чек, наклейку от сим-карты оставить в распоряжении потерпевшего А.; копии перечисленных документов хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 21.07.2014 года