Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-284/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 13 августа 2014 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Коростелевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска – Островского М.А.,
защитника в лице адвоката – Федяевой Г.И., представившей ордер № 2087 от 13 августа 2014 года и удостоверение № 720,
при секретаре – Мухановой Е.А.,
а также с участием подсудимой Шек О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-284/2014 (24121600) в отношении
Шек О.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шек О.А. своими умышленными действиями в городе<адрес> совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут дежурный наряд роты полиции ОБО по г.Лесосибирску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <данные изъяты> в составе старшего полицейского ФИО5 и полицейского-водителя ФИО7 получил указание оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> прибыть по адресу: <адрес>, по вызову о семейном скандале между сожителями Шек О.А. и ФИО4 Сотрудники полиции прибыли по указанному адресу незамедлительно. При выяснении обстоятельств они установили, что в ходе семейного скандала ФИО4 причинил побои Шек О.А., однако обратившаяся в полицию Шек О.А. от написания заявления о привлечении ФИО4 к ответственности отказалась. Когда сотрудники полиции покидали место вызова, Шек О.А. стала вести себя агрессивно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без обуви вышла во двор указанного дома, где продолжила проявление своего агрессивного поведения. Поскольку действия Шек О.А. попадали под признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудник полиции ФИО5 предложил ей присесть в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Шек О.А. отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции. Сразу после этого ФИО5, действуя согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», стал помещать Шек О.А. в служебный автомобиль, применив физическую силу. В это время у Шек О.А., достоверно знавшей, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, и на публичное оскорбление в отношении ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа около <адрес> Шек О.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции, старшего полицейского роты полиции ОВО по г. Лесосибирску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по<адрес> ФИО5, нанесла ФИО5 один удар ладонью по лицу, от чего последний испытал физическую боль.
Сразу после этого Шек О.А., действуя с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> произвела укусы зубами ФИО5 в область правого предплечья один раз и в область левого предплечья два раза. Одновременно с указанными действиями Шек О.А., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, произнесла в присутствии посторонних граждан в адрес сотрудника полиции, старшего полицейского роты полиции ОВО по г. Лесосибирску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, словесные выражения с применением ненормативной лексики и оскорбительных выражений, унижая тем самым честь и достоинство указанного сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц, то есть публично оскорбила сотрудника полиции ФИО5, умаляя его авторитет как представителя власти. Затем Шек О.А. была доставлена сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 на служебном автомобиле в здание отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. При этом управлял автомобилем ФИО7, а ФИО5 и Шек О.А. находились на заднем сиденье автомобиля. Во время движения автомобиля Шек О.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО5 один удар ладонью по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После этого Шек О.А. была доставлена в здание отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, д.З, где, действуя с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО5 один удар ладонью по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Действиями Шек О.А. потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков правого и левого предплечья, двух ссадин левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был лично надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем представил соответствующее заявление.
Подсудимая Шек О.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шек О.А. осознает.
Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Шек О.А. по части 1 статьи 318 УК, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства, по месту работы Шек О.А. характеризуется удовлетворительно. Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Шек О.А. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, ФИО14
Принимая во внимание, что совершение преступления вызвано в данном случае употреблением подсудимой алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а также материальное положение семьи подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Шек О.А. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шек О.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шек О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 1000 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 8 (восьми) месяцев.
Мера пресечения Шек О.А. не избиралась.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.
Председательствующий: судья Е.В. Коростелева
