Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-284/2014
Дело № 1-284/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 11 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Симона А.Л.
подсудимого: Тимофиенко П.Р.
защитника: адвоката П.Р., представившего удостоверение № 1770, ордер №... от "."..г.
потерпевшей: П.Р.
при секретаре: Бондаревской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимофиенко <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,
Установил:
Тимофиенко Д.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба П.Р.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в дневное время Тимофиенко Д.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухонной комнаты холодильник марки №... рублей.
Подсудимый Тимофиенко Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая П.Р. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Тимофиенко Д.А. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Усовой И.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тимофиенко Д.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о вменяемости Тимофиенко Д.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тимофиенко Д.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому суд при назначении Тимофиенко Д.А. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофиенко П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Тимофиенко П.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тимофиенко П.Р. под стражей с "."..г. по "."..г..
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек, кредитные договоры, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись М.В. Фаюстова
