Приговор от 30 апреля 2013 года №1-284/2013г.

    Дело № 1-284/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г.Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Огнивенко О.Б.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    представителя потерпевшего, *** ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Лебедева В.В.,
 
    адвокатов Панфилова А.Ф., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рыжковой Т.Ф., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Лебедева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ***, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Лебедев В.В., являясь руководителем организации, получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом директора ООО «***» (юридический <адрес>) № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.В. назначен на должность директора ООО «***» с исполнением обязанностей главного бухгалтера.
 
    В соответствии с п.1.4 Устава ООО «***» директор без доверенности представляет интересы общества на всех отечественных и иностранных предприятиях, в учреждениях и организациях, распоряжается имуществом и средствами Общества, заключает всесторонние договоры, в том числе, трудовые, с лицами, относящимися к персоналу Общества, подписывает исходящие документы Общества, а также платежные документы.
 
    На основании ст.ст.6,9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года, п.6 раздела 1, п.12 раздела 2 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.1998 года № 34н, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте в <адрес> у единственного учредителя и руководителя ООО «***» Лебедева В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в сумме *** рублей, путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации - ООО «***».
 
    Реализуя свой преступный умысел, Лебедев В.В., понимая, что реальное финансовое состояние возглавляемой им организации не позволит получить кредит в сумме *** рублей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Банку, в ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «***» по <адрес>, дал указание программисту ООО «***» ФИО2, не посвящая его в свои преступные намерения, изготовить бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ООО «***» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «***».
 
    После этого ФИО2, исполняя обязательное для него указание Лебедева В.В., и не осведомленный о его намерениях совершить незаконное получение кредита, в ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «***» по <адрес>, изготовил бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ООО «***» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «***». После чего ФИО2 передал подготовленные им документы Лебедеву В.В., который, находясь в помещении ООО «***» по <адрес>, изучил представленные документы, и, убедившись, что они содержат заведомо для него ложные сведения о финансовом положении состоянии ООО «***», в ДД.ММ.ГГГГ подписал их.
 
    Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Методикой оценки финансового состояния юридических лиц ОАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев В.В, понимая, что вводит в заблуждение работников Банка, представил в Барнаульский филиал Банка «Возрождение», расположенный по <адрес> «а», вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации ООО «***».
 
    В указанных документах о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ содержались следующие заведомо ложные сведения: изменена в сторону увеличения сумма по статье «***» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «сырье, материалы» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «готовая продукция и товары для перепродажи» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «*** (платежи по которой ожидаются в течение *** месяцев после отчетной даты)» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «*** (платежи по которой ожидаются в течение *** месяцев после отчетной даты)» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «*** (платежи по которой ожидаются в течение *** месяцев после отчетной даты)», в том числе «покупатели и заказчики» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «*** (непокрытый убыток)» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «Займы и кредиты» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «поставщики и подрядчики» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «задолженность перед персоналом» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «задолженность перед государственным внебюджетным Фондом» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «задолженность по налогам и сборам» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «***», в том числе «прочие кредиторы» на *** рублей, изменена в сторону увеличения сумма по статье «Резервы предстоящих расходов» на *** рублей.
 
    Кроме того, Лебедев В.В., являясь руководителем и единственным учредителем ООО «***», реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления в Банк заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «***», предоставил в Банк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору товары в обороте залоговой стоимостью *** рубля, при этом между ООО «***» и *** ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте № ***. Однако, на период ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» товаров в обороте на балансе не имело, указанное залоговое имущество принадлежало на праве собственности ООО «***».
 
    В соответствии с «Методикой оценка финансового состояния юридических лиц *** на основании представленных Лебедевым В.В. документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «***», специалистом *** было подготовлено кредитное заключение о возможности предоставления кредита в сумме *** рублей ООО «***».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета *** по <адрес> было принято решение о передаче заключения о кредитовании ООО «***» на рассмотрение кредитного комитета в головном офисе банка «***» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ кредитное заключение ООО «***» было рассмотрено подкомитетом по оперативным клиентам головного офиса банка «***» в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ООО «***» кредита в сумме *** рублей, о чем было вынесено соответствующее заключение.
 
    Реализуя преступный умысел на незаконное получение кредита, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба *** и желая их наступления, Лебедев В.В., являясь учредителем и директором ООО «***», ДД.ММ.ГГГГ заключил с *** по <адрес> в лице управляющего Банком ФИО3, договор № *** об открытии кредитной линии на сумму *** рублей сроком на *** год, под ***% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возвратом каждой части (транша) кредита не позднее *** календарных дней с даты выдачи кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники *** согласно условиям кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили на расчетный счет ООО «***» № ***, открытый в *** по <адрес> денежные средства в сумме *** рублей. Правом распоряжаться денежными средствами по указанному счету Лебедев В.В. обладал единолично.
 
    Полученными ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» в кредит в *** денежными средствами руководитель ООО «***» распорядился по своему усмотрению.
 
    Срок погашения кредита, с учетом его пролонгации, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени заемщик свои обязательства по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии не исполнил, кредитную задолженность не погасил.
 
    В результате указанных действий руководителя ООО «***» Лебедева В.В. *** причинен крупный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Лебедев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.176 УК РФ – получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.
 
    В ходе предварительного следствия Лебедев В.В. виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель, защитники против заявленного подсудимым ходатайства не возражали, представитель потерпевшего ФИО1 также выразил своё согласие на применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Лебедевым В.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    Подсудимый Лебедев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева В.В., суд признаёт его трудоспособный возраст, положительную характеристику его личности во всех сферах его деятельности и по месту жительства, активное занятие трудовой и общественной деятельностью, наличие наградного знака, почетных грамот и благодарности, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного следствия расследованию совершенного преступления, принятии мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему (передача автомобиля, находящегося в залоге, в счёт погашения ущерба), намерение возместить ущерб в полном объёме.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным исправление Лебедева В.В. без изоляции от общества и, учитывая положения ч.3 ст.46 УПК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Лебедев В.В. не задерживался.
 
    Документы, изъятые в ходе предварительного следствия, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле, системный блок ЭВМ подлежит возвращению по принадлежности, оптические диски подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Лебедева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.
 
    Меру пресечения Лебедеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: трудовой договор с директором ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № *** о назначении на должность директора ООО «***» Лебедева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета юридического лица, карточку с образцами подписей Лебедева В.В. и оттиска печати ООО «***», бухгалтерские балансы ООО «***» за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., за *** квартал ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., отчеты о прибылях и убытках ООО «***» за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., за *** квартал ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., упрощенные бухгалтерские балансы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ, упрощенные отчеты о прибылях и убытках за *** квартал ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за год ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., копии договоров поставки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, справку о каучуке синтетическом бутадиен-металстирольном *** *** информационное письмо директора ООО «***» на имя директора *** кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предоставление транша № *** от имени директора ООО «***» Лебедева В.В., договоры залога № *** недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № *** зтс от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, паспорт транспортного средства «***» ****** идентификационный номер (***) - ******, договор залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договоры поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты директора центра независимой оценка «Партнер ФИО4 на имя директора ООО «***» Лебедева В.В. об оценке административного здания и котельной, расположенных по <адрес>, об оценке грузового фургона «***» ***, ******, регистрационное дело налогоплательщика ООО «***» (ИНН ***), бухгалтерские балансы ООО «***» за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ, за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., отчеты о прибылях и убытках ООО «***» за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ, за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., за *** месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. хранить в материалах уголовного дела, два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, системный блок ЭВМ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по Алтайскому краю по <адрес> возвратить по принадлежности Лебедеву В.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий:
 
 
    Верно, судья: О.Б. Огнивенко