Приговор от 14 июня 2013 года №1-284/2013

КОПИЯ
 
Уголовное дело № 1-284/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей:
 
    заместителя Ленинградского областного прокурора Фомина В.Ю.,
 
    помощника Гатчинского городского прокуратура Хухко Е.Н.,
 
    подсудимого Гусарова А.В.,
 
    адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 387935,
 
    при секретаре Золотаревой Х.Р.,
 
    с участием потерпевшегоК,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-284/2013 в отношении
 
    ГУСАРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, *
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гусаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут 14 мая 2013 года до 07 часов 30 минут 15 мая 2013 года Гусаров А.В., с целью хищения зашел в подъезд № № дома № № «а» по ул. <адрес> в г. Гатчина Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, перекусил принесенными с собой кусачками специальное запорное устройство, стоимостью 300 рублей, которым был пристегнут велосипед фирмы «TREK Bicycle Corporation», модель «EN 14765», серийный номер «СО80111», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий К, к кольцу в стене, находящийся на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда у квартиры № №, после чего тайно похитил указанный велосипед и специальное запорное устройство, с места преступления скрылся, причинив К значительный ущерб на общую сумму 10300 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Гусаров А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
 
    При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший К не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственные обвинители также посчитали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия Гусарова А.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
 
    При назначении Гусарову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
 
    Оценивая личности подсудимого, суд учитывает следующее. Он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Зарегистрирован и проживает на территории горда Гатчина. Начальником ЖЭУ характеризуется без жалоб. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Ранее не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание Гусарова А.В. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, изложенное, в том числе, в чистосердечном признании, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжелого заболевания.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, однако учитывает, что по настоящему приговору Гусаров А.В. осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.
 
    При этом с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.
 
    Также суд учитывает, что Гусаров А.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом «синдром опоидной зависимости 2 степени». Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, и не доверять данному должностному лицу у суда оснований не имеется. Помимо этого, в настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию.
 
    С учетом этих обстоятельств суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Опять же учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему не назначать.
 
    Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Гусарова А.В. возможно без реального отбытия назначенного наказания, а поэтому применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.
 
    Меру пресечения, избранную Гусарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В случае отмены условного осуждения время задержания Гусарова А.В. до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по данному приговору суда.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественное доказательство – велосипед, переданный потерпевшему К, - необходимо оставить в его распоряжении.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
 
статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
    Суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Гусарова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и, не изменяя категорию преступления, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
 
    Обязать Гусарова А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, трудоустроиться в срок до 01 сентября 2013 года и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы, до 01 сентября 2013 года пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога и при наличии медицинского заключения пройти необходимый курс лечения.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    В случае отмены Гусарову А.В. условного осуждения зачесть в срок лишения свободы, назначенный по данному приговору суда, время его задержания в период с 15 мая 2013 года по 17 мая 2013 года.
 
    Вещественное доказательство – велосипед, переданный потерпевшему К, - оставить в его распоряжении.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:
 
    Подлинник настоящего приговора находится в материалах дела № 1-284/2013.
 
    Судья: