Приговор от 08 июля 2013 года №1-284/2013

    Дело № 1-284/2013
 
    Поступило в суд 20.05.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск                              08 июля 2013 года
 
    Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска – Бурда Ю.Ю.,
 
    при секретаре – Геращенко Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Баунтрока К.М.,
 
    защитника адвоката – Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение №424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 09853,
 
    подсудимого Дьяченко М.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДЬЯЧЕНКО МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьяченко М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    26.03.2013 в период времени с 08-ми часов до 12-ти часов 30-ти минут Дьяченко М.А. находился в двухкомнатной квартире ... д.... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска в гостях у ФИО1, с которой он познакомился накануне вечером, в которой в это время также находились несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3
 
    При этом Дьяченко М.А. с разрешения ФИО1 беспрепятственно передвигался по всей квартире, в том числе, заходил на кухню и проходил через одну из комнат на балкон квартиры, чтобы покурить.
 
    В указанный период времени у Дьяченко М.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 из указанной квартиры, реализуя который Дьяченко М.А., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 и её дети не наблюдают за его действиями, тайно похитил из неё следующее имущество ФИО1:
 
    Со стола кухни сотовый телефон «Samsung Wave Y» GT-S5380D, стоимостью 4.000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 300 рублей.
 
    С открытой полки для телевизора мебельной стенки, в большой комнате, игровую консоль SONY PSP-E 1000, в корпусе черного цвета, стоимостью 4.950 рублей, с флеш-картой на 16 Гб, стоимостью 1.000 рублей, а всего на общую сумму 10.560 рублей.
 
    После чего Дьяченко М.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10.560 рублей, и использовав в дальнейшем похищенное имущество в личных целях.
 
    Подсудимый Дьяченко М.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, размер причиненного ущерба он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Защитник – адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Дьяченко М.А. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержала исковые требования к подсудимому в невозмещенной части на сумму 6.150 рублей.
 
    Государственный обвинитель Баунтрок К.М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что Дьяченко М.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, а также согласия потерпевшего.
 
    Суд, убедившись в судебном заседании, что Дьяченко М.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Дьяченко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Дьяченко М.А. признал вину, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Дьяченко М.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного следствия Дьяченко М.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Дьяченко М.А. каких-либо психических расстройств, в том числе, и временных, во время совершения преступления не обнаруживал; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дьяченко М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков (хронического алкоголизма), наркотических средств (наркомании) не выявляется. Оценивая данное заключение, а также поведение Дьяченко М.А. в суде, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что Дьяченко М.А. совершил преступление в состоянии вменяемости.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности Дьяченко М.А., который на учете в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №...» не состоял; на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» в настоящее время не состоит, однако ранее с 15.08.2005 состоял за употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета 24.05.2006 по ремиссии. Актом медицинского освидетельствования от 02.02.2012 установлено состояние опьянения каннабиноидами.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание Дьяченко М.А. суд учитывает полное признание вины, данную им явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного Дьяченко М.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить в отношении Дьяченко М.А. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 
    Принимая во внимание, тяжесть совершенного Дьяченко М.А. преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Дьяченко м.А. возможно назначить наказание, несвязанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания в отношении Дьяченко М.А. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму 6.150 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого Дьяченко М.А.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 3.300 рублей, осуществляющей защиту Дьяченко М.А. в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ДЬЯЧЕНКО МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Дьяченко М.А. обязанности не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Дьяченко М.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: коробки из-под мобильного телефона «Samsung Wave Y» GT-S5380D, а также игровой консоли SONY PSP-E 1000 – вернуть потерпевшей ФИО1; товарный чек на игровую консоль SONY PSP-E 1000, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Дьяченко М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 – 6.150 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.
 
    Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.
 
        Судья: