Приговор от 06 мая 2014 года №1-284/14

Дело № 1-284/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
6 мая 2014 года
 
             Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Володиной А.И.,
 
             с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н.,
 
         подсудимого Мунтяна И.А.,
 
         защитника – адвоката Денисовой Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
            потерпевшей Захаровой Е.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мунтяна ФИО9, <данные изъяты>,
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мунтян И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    28 февраля 2014 года примерно в 12 часов 00 минут Мунтян И.А., путем свободного доступа, находясь у своей знакомой Захаровой Е.В. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Захарова Е.В. отсутствовала и за его действиями никто не наблюдал, умышленно, тайно похитил из серванта, стоявшего в спальной комнате Захаровой Е.В., денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Захаровой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Мунтян И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Мунтян И.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Мунтян И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Мунтяну И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Мунтяна И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мунтяна И.А., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей суд назначить Мунтяну И.А. условное наказание.
 
    Мунтян И.А. несудим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    Вопреки доводам Мунтяна И.А., в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, позволяющие суду сделать вывод о том, что он явился с повинной в ходе предварительного расследования.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Мунтян И.А., на менее тяжкую категорию преступления.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Мунтяну И.А. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества.
 
    Достаточных оснований для применения к подсудимому Мунтяну И.А. положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым направить Мунтяна И.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    Заявленные исковые требования потерпевшей Захаровой Е.В. о взыскании с подсудимого, причиненного материального ущерба в размере 80000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Мунтяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мунтяну ФИО9 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Мунтяну ФИО9 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 1 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с Мунтяна ФИО9 в пользу потерпевшей Захаровой ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: