Постановление от 14 апреля 2014 года №1-28/33176/2014

    Уголовное дело № 1-28/33176/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    п. Оричи 14 апреля 2014 года
 
    Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Оричевского района Кировской области Дердяй М.И.,
 
    обвиняемого Колычева В.В.,
 
    защитников – адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00319, и адвоката Домнина А.Е. представившего удостоверение № 79 и ордер № 005638,
 
    потерпевшей Т.,
 
    потерпевшей Т.1,
 
    законного представителя потерпевшей Т.1 – Т.,
 
    представителя потерпевшей Т.1 – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение № 487 и ордер № 007272,
 
    начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений СУ УМВД России по Кировской области К.,
 
    при секретаре Дектеревой О.А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению
 
    Колычева Виктора Васильевича, <данные изъяты> несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ходе судебного заседания установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.171, п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ при изложении диспозиции обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ в начале обвинения указано, что Колычев В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть Т.2 и причинение тяжкого вреда здоровью Т.1, а в заключительной части обвинения указано, что Колычев В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    Таким образом, первоначальное указание на причинение тяжкого вреда здоровью Т.1 в заключительной части обвинения отсутствует.
 
    Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.
 
    Это означает, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении должно содержаться исчерпывающее и точное описание преступного деяния, подпадающего под признаки соответствующей статьи УК РФ. Обвинение должно быть конкретизировано таким образом, чтобы не возникало сомнений относительно его фактического объема, так как суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание. Требование закона об обеспечении обвиняемому права на защиту также предполагает необходимость четкого определения границ предъявленного обвинения и предмета судебного разбирательства.
 
    Указанное нарушение при составлении обвинительного заключения является существенным, не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного заключения, поскольку суд лишен возможности установить пределы предъявленного обвинения и, соответственно, определить границы судебного разбирательства.
 
    Также, данное нарушение существенным образом ограничивает право Колычева В.В. на защиту от предъявленного обвинения, поскольку точное содержание обвинения не определено.
 
    В связи с этим обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии со ст.220 УПК РФ, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колычева В.В. не имеется, так как основания, которые были учтены при ее избрании, в настоящее время не изменились и свою актуальность не утратили.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям, остальные участники процесса со стороны обвинения оставили решение этого вопроса на усмотрение суда, участники процесса со стороны защиты не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Возвратить уголовное дело по обвинению Колычева Виктора Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прокурору Оричевского района Кировской области для устранения допущенных нарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Колычева В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья А.А. Бычихин