Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2020 года №1-283/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 24 августа 2020 года Дело N 1-283/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита " 24 " августа 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Булдыгерова Р.А.,
защитника-адвоката Куркиной Г.А.,
законного представителя потерпевшего Ф.Я. - А.Ю.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Булдыгерова Р. А., <данные изъяты>, ранее судимого 04.05.2012 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, определением Забайкальского краевого суда срок изменен, к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, 12.04.2018 года апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 12.04.2018 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Булдыгеров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 мая 2019 года около 10 часов 00 минут у Булдыгeрова Р.А., проживающего в <адрес>, с согласия владельца дома Ф.Я. и имеющего доступ к ценному имуществу расположенному как в доме, так и в надворных постройках, возник преступный умысел направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Ф.Я.., для дальнейшей реализации с целью выгоды.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 15 мая 2019 года около 10 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Булдыгеров Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по вышеуказанному адресу тайно похитил из дома принадлежащие Ф.Я. телевизор марки "Toshiba 32 А V655PR" стоимостью 20000 рублей, одеяло, не представляющее материальной ценности. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 мая 2019 года (точное время следствием не установлено), Булдыгеров Р.А. из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил автомобиль ВАЗ 2121 с государственно регистрационным номером N стоимостью 60 000 рублей. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, 27 мая 2019 года из ограды дома, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил телегу стоимостью 10000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Булдыгеров Р.А. причинил потерпевшему Ф.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Булдыгеров Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний, данных Булдыгеровым Р.А. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с апреля 2019г. он проживал в <адрес> у пожилого мужчины Ф.Я.. которому он помогал по дому. 01 мая 2019 года Ф.Я. положили в больницу и он с разрешения последнего проживал в доме один. 15 мая 2019 года около 10 часов, он находился дома у деда, у него не было денег на продукты питания и он решилпродавать что-нибудь из дома и покупать продукты. 15 мая 2019г. он взял плазменный телевизор и сдал его в ломбард в пгт. Атамановка за 2000 и 3000 руб., через 5 дней, когда деньги закончились, он продал автомашину "Нива" незнакомому мужчине за 10 000 руб., 27 мая 2019г. продал незнакомому мужчину прицеп к машине, который стоял во дворе дома Ф.Я. за 1000 руб. Все деньги тратил на продукты. Исковые требования в размере 30 000 руб. признает полностью. (т.1 л.д. 67-70; 178-180 ;205-206 ; т.2 л.д.12-15)
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ф.Я., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2019г. у него стал проживать Булдыгеров Р.А.. 01 мая 2019 года его положили в больницу в доме остался Булдыгеров, которому он дал ключи и поручил присматривать за домом. У него в доме был телевизор "Тошиба" в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей. Также у него в гараже стоял автомобиль ВАЗ 2121 г/н N. 04 июня 2019 года, когда его уже выписали из больницы и он находился дома у внучки, ему внучка сообщила, что ездила к нему домой в <адрес>, там обнаружила открытые ворота, в гараже отсутствовал автомобиль, не было телеги в ограде дома и телевизора в доме. Автомобиль оценивает в 60 000 рублей, телевизор 20 000 рублей, телегу 10 000 руб. Общий ущерб составил 90 000 рублей, что для него является значительным, так как является пенсионером. (т.1 л.д. 17-20, 165-168);
В судебном заседании законный представитель потерпевшего А.Ю. суду пояснила, что потерпевший Ф.Я. ее дед, он жил в <адрес>, В мае 2019 года дед лежал в больнице с переломом бедра. Дед ей рассказал, что с ним жил Булдыгеров. 04 июня 2019 года она приехала в дом к деду и обнаружила, что открыты гаражные ворота, в гараже нет автомашины " ВАЗ 2121" стоимостью 60 000 руб., также в ограде отсутствовала телега (прицеп) стоимостью 10 000 руб., зайдя в дом, обнаружила отсутствие телевизора в корпусе черного цвета стоимостью 20000 руб. Ущерб составил 90000 рублей, что для деда является значительный, т.к. его пенсия 15 000 руб. В ходе следствия возвращена машина, не возращены телевизор и телега. Исковые требования в размере 30 000 руб. поддерживает.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А., данные им в ходе предварительного следствия 30.10.2019 года, согласно которым в период времени в июле 2019 года на сайте "DROM.PY" он наткнулся на автомобиль ВАЗ 2121 двигатель 0544444, N кузова К0690689. В данном объявлении был номер телефона 8914-525-93-23, он связался с этим человеком, они с ним договорились о встрече по адресу <адрес> магазин "Привоз" в июле 2019 года, при встрече он осмотрел автомобиль, который был в исправном состоянии, после чего они составили договор купли- продажи, но вышеуказанный человек составил договор от имени гр. Ф.Я., вышеуказанный автомобиль приобрел за 60 000 рублей, данный автомобиль в настоящее время на учете состоит за гр. Ф.Я., он на учет не поставил в связи с тем, что он не соответствует ГОСТу и также в связи с финансовым положением. В настоящее время машина в исправном состоянии, в последующем после приобретения он ездил на данном автомобиле, затем 30.09.2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС, на основании того, что автомобиль находится в розыске, также он знал, что автомобиль находится в розыске, об этом он сообщил сам. После чего 01.10.2019 года он прибыл в областное ГАИ, проследовал в кабинет N 105, где выдали разрешение на пользование автомобиля ВАЗ 2121, в дальнейшем он пользовался данным автомобилем и после чего никаких проблем у него не было. (т.1 л.д. 42-45);
Из показаний, данных свидетелем М.А. в ходе предварительного следствия 19.12.2019 года, следует, что автомашину ВАЗ 2121, которую у него изъяли сотрудники полиции, он купил у молодого человека кавказкой национальности по имени Амик или Тамик, фамилии не знает, но он является сыном владельца кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Он встретился с ним после того, как ему сообщили, что указанная автомашина ранее была похищенная. Амик (Тамик) отказался ему вернуть уплаченные им денежные средства в размере 60 000 рублей при покупке данной автомашины, так как якобы сам не знал, что машина похищенная. При продаже автомашины А.В.) составил договор купли продаже прямо при нем, при этом у него была копия паспорта на имя Ф.Я., от имени которого и был составлен договор как от продавца. Написав договор, А.В. отъехал куда-то ненадолго, а вернулся уже с подписью этого Ф.Я. в договоре, куда он ездил - он не знает. Указанные документы находятся в настоящее время у него и обязуется их предоставить. Данную автомашину он приобретал для последующей перепродажи, он осуществил необходимый ремонт на сумму 10 000 рублей. После ремонта он на сайте Дром хотел разместить объявление о продаже указанной автомашины, однако, выскочило уведомление о том, что машина находится в розыске. Попыток выяснить обстоятельства розыска он не предпринимал. 30.09.2019 года за нарушение ПДД - отсутствие водительского удостоверение, его остановили сотрудники ДПС, которыми он сообщил о розыске, в связи с чем они машину у него изъяли, но вернули через день. При этом никто ничего про розыск ему не сообщил, он оплатил штраф за нарушение ПДД и забрал автомашину со штраф площадки. Данная автомашина стояла у него под окнами до момента ее обнаружения сотрудниками полиции. О том, что купленная автомашина была ранее похищена, он не знал, и в настоящее время ему причинен имущественный ущерб в размере 60 000 рублей по договору купли-продажи 10000 рублей- за ремонт., в общем на сумму 70000 рублей, в связи с чем желает написать исковое заявление. (т.1 л.д. 125-127);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2019 года он у незнакомого парня купил автомобиль ВАЗ 2121 гос. номер N за 15000 руб., затем продал за 28000 руб. по объявлению. В конце октября 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль, который он купил, был краденный. Поясняет, что когда он купил автомобиль, то имелись ПТС, договор купли-продажи, копия паспорта на имя Ф.Я.. Машина в розыске не находилась, так как проверял по базе ГИБДД. (т.1 л.д. 106-109);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в Рестар (скупка-продажа). В базе у них в офисе есть информация о том, что 15 мая 2019 года гр. Булдыгеров Р.А. сдал в Рестар телевизор Toshiba 32 А IMEI 93F0613 с пультом без документов. Данный телевизор был оценен в 3000 рублей. Деньги были выданы на руки. Кто и когда купил данный телевизор данных нет(т.1 л.д. 113-116);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2019 года он по объявлению на сайте "Дром" купил автомашину "Нива" за 30 000 руб. с документами для регистрации. Машиной он не пользовался, сделал мелкий косметический ремонт и выложил объявление на сайт "Дром" о продаже. Через некоторое время ему позвонил парень по имени М., он приехал посмотрел автомобиль и решилего приобрести, он ему отдал весь пакет документов и он уехал. После того как он ему продал через 2 месяца он ему позвонил и сказал, что машина в розыске. (т.1 л.д. 194-198);
Согласно заявлению Ф.Я. от 07.06.2019 года он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 01.05.2019 года по 04.06.2019 года похитило принадлежащее ему имущество, находившееся по адресу: <адрес> на общую сумму 90 000 рублей, ущерб является значительный (т.1 л.д. 4);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2019 года осмотрен дом N 24 по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты 4 следа рук. (т.1 л.д. 5-13);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2019 года осмотрен участок двора дома N 34, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер N (т.1 л.д. 34-38);
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.11.2019 года осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 государственный номер N, автомобиль признан м приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 51-56, 57);
Согласно протоколу проверки показаний на месте Булдыгерова Р.А. от 13.11.2019 года Булдыгеров Р.А. указал на дом N 24 <адрес> и указал место, откуда похитил автомашину ВАЗ 2121, телевизор, тележку, которые в последующем продал. (т. л.д. 80-86);
Согласно протоколу выемки от 10.02.2020 года свидетелем М.А. выданы документы на автомобиль ВАЗ 2121. (т.1 л.д. 183-186);
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Булдыгерова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Булдыгерова Р.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд находит, что квалифицирующий признак, предусмотренный п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ " причинение значительного ущерба гражданину" обосновано предъявлен подсудимому, поскольку из показаний представителя потерпевшего А.Ю. следует, что пенсия Ф.Я. составляет 15000 руб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Булдыгеров Р.А. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Булдыгеров Р.А. ранее судим (л.д. 219), по месту отбытия характеризуется положительно (л.д. 236-237), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 242, 243).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Булдыгерову Р.А., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступлений.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Булдыгеров Р.А. ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил преступление средней тяжести, отягчающее обстоятельство, суд назначает Булдыгерову Р.А. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда, суд сделал вывод, что достичь цели исправления и перевоспитания Булдыгерова Р.А. без изоляции от общества невозможно, и на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, отменят условно-досрочное освобождение Булдыгерова Р.А. от отбывания наказания по приговору Карымского районного суда от 04 мая 2012 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Булдыгерову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ суд назначает Булдыгерову Р.А. отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений.
Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего А.Ю., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия свидетелем М.А. о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не подтверждены заявителем в судебном заседании.
Вещественное доказательство - документы на автомобиль ВАЗ 2121 надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.Я. после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Булдыгерова Р. А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменить Булдыгерову Р.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012 года и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Булдыгерову Р.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачесть время содержания Булдыгерова Р.А. под стражей с 29.07.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Булдыгерова Р.А. в пользу А.Ю. 30 000 рублей.
Исковые требования М.А. оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - документы на автомобиль ВАЗ 2121 надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.Я. после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка