Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 1-283/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 октября 2019 года Дело N 1-283/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Попенко О.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Советского района г.Брянска Зуйкова А.А.,
подсудимого Колчина В.В.,
защитника - адвоката Бугаева С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колчина В.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колчин В.В., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N59 Унечского судебного района Брянской области от 25 июля 2017 года, вступившим в законную силу 16 августа 2017 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около 00 часов 16 июня 2019 года в районе д.N5 по пр-ту Ст.Димитрова г.Брянска, управляя автомобилем "ВАЗ 21083" государственный регистрационный знак N..., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. При обнаружении у Колчина В.В. признаков опьянения последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Колчина В.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Колчин В.В. в присутствии защитника Бугаева С.Т. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Бугаев С.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Зуйков А.А. также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Колчина В.В. и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Колчина В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Колчин В.В. управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Подсудимый Колчин В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Изучением личности Колчина В.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, отношения в семье доверительные, доброжелательные, с соседями вежлив; у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; по месту прохождения военной службы также характеризуется исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный и добросовестный военнослужащий.
Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Колчин В.В. официально не работает, постоянного легального источника доходов не имеет.
Определяя Колчину В.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ, а также с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Положения ст.64 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказания, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения осужденному Колчину В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Бугаеву С.Т. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колчина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения осужденному Колчину В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - DVD-R диск, протоколы - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
