Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 1-283/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 10 августа 2017 года Дело N 1-283/2017
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 августа 2017г. г.Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Анащенко И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Гусакова Е.А.,
защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чупрова Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца < адрес>, < данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около 17 часов Чупров Е.А., находясь в мужской раздевалке № < данные изъяты>» по адресу: < адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил из висевших на вешалке брюк К. мобильный телефон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К. После чего, продолжая свой умысел, Чупров Е.А. тайно похитил из висевшей на вешалке куртки П. мобильный телефон марки «Lumia 535 DS» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий П. Похищенным Чупров Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К. и П., каждой, значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей и 7000 рублей соответственно.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Чупров Е.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие П. и К. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Чупрова Е.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Чупрова Е.А. хищение сим-карт сотовых операторов, не представляющих материальной ценности для потерпевших П. и К., поскольку вещь, не имеющая экономической ценности, не может являться предметом хищения.
Действия Чупрова Е.А., который тайно похитил имущество К. на сумму 5000 рублей, П. - на сумму 7000 рублей, причинив каждой с учетом их материального положения и размера похищенного значительный ущерб, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем суд учитывает молодой возраст подсудимого, что Чупров Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту занятий спортом в < данные изъяты> его посткриминальное поведение (службу в армии, трудоустройство).
В качестве смягчающих наказание Чупрова Е.А. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного К. в результате совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшей П.
С учетом приведенных данных, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Чупрова Е.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Lumia 535 DS», - необходимо оставить в распоряжении П.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 1650 руб. подлежат отнесению на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чупрова Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чупрова Е.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Lumia 535 DS» - оставить в распоряжении П.
Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. возместить счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.
Председательствующий Н.В.Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
