Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-283/2014
Дело №1-283/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 27 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.
подсудимого Дебликова Е.В.
защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №..., ордер № ...
потерпевшего ФИО1
при секретаре Дорожинской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дебликова Е.В., +++, уроженца ///, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «Д.», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Дебликов Е.В. совершил преступление, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
+++ около 01 часа 00 минут, Дебликов Е.В. и ФИО1 находились в помещении бани «Л.», расположенной по адресу: ///, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Дебликова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, Дебликов в указанное время в указанном месте подошел к ФИО1 и нанес не менее трех ударов кулаком по лицу последнего, от полученных ударов ФИО1 упал на пол. После чего Дебликов нанес ему еще не менее трех ударов ногой по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения: закрытую тупую травму правой половины грудной клетки в виде перелома десятого ребра по задней подмышечной линии со смещением отломков, сопровождающуюся разрывом ткани легкого, осложнившуюся травматическим правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) - которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на нижней губе и в лобной области справа, причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
В судебном заседании подсудимый Дебликов Е.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Кунгуров А.В., ходатайство поддержал. Сторона обвинения, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из заключения комиссии экспертов от +++ Дебликов Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения деяния, в котором он подозревается, Дебликов не был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 4 т.2).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы и жительства, возмещение вреда потерпевшему, <данные изъяты>.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Дебликовым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких. На учете в А и Д Дебликов не состоит, участковыми уполномоченными сотрудниками полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.
При данных обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Дебликову Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Дебликовым лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается подсудимым по настоящему делу Дебликов в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Дебликова Е.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Т средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в КГБУЗ «Г.», в размере <данные изъяты>
В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал, Дебликов Е.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования прокурора, поскольку наличие и размер ущерба, а также причинение его виновными действиями подсудимого подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
Однако, требование прокурора о взыскании с Дебликова государственной пошлины не подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, при предъявлении гражданского иска по уголовному делу гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В силу положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ государственная пошлина не относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.
Таким образом, взыскание с подсудимого государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела законом не предусмотрено.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Дебликова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Дебликова Е.В. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за его поведением, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за поведением Дебликова возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Срок отбытия наказания исчислять с +++
Меру пресечения осужденному Дебликову Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Дебликова Е.В. от оплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Взыскать с Дебликова Е.В. в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края, в лице Т, <данные изъяты>, перечислив на расчетный счет ..., ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, БИК ..., ИНН ..., КПП ....
Требование о взыскании с Дебликова Е.В. государственной пошлины оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с фрагментом видеозаписи от +++ хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий А.А. Динер
Приговор вступил в законную силу 08 июля 2014 года
