Приговор от 11 апреля 2014 года №1-283/2014

    Дело № 1-283/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 11 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матриросян Р.Г.,
 
    подсудимого Алиева Р.Р.,
 
    защитника Аверина В.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,
 
    при секретаре Капраловой О.И.,
 
    а также с участие потерпевшего А1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    АЛИЕВА Р.Р., Z, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Алиев Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    У Алиева Р.Р., находившегося около 16 часов 00.00.0000 года совместно с А1 в автомобиле Z, припаркованного на проезжей части дороги на расстоянии 100 м от здания по адресу: Х, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая, что его действия очевидны для А1, подсудимый в вышеуказанное время указанной даты в данном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, выхватил из рук потерпевшего кошелек, откуда достал принадлежащие А1 деньги в сумме 4650 рублей. После этого Алиев вышел из машины, игнорируя законные требования вышедшего вслед за ним из машины А1 вернуть похищенное. После этого Алиев Р.Р., находясь возле припаркованного по вышеуказанному адресу указанного автомобиля, вновь выхватил из рук потерпевшего кошелек, откуда достал принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 3100 рублей. Тем самым Алиев открыто похитил принадлежащие А1 деньги в сумме 7750 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 материальный ущерб в сумме 7750 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность – не судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного и морального вреда и просьба потерпевшего о снисхождении.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Потерпевшим А1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5 750 рублей. Гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку согласно заявлению потерпевшего имущественный вред возмещен ему подсудимым в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать АЛИЕВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Алиеву Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню содержания под стражей) в период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    Меру пресечения подсудимому Алиеву Р.Р. – заключение под стражу – изменить на подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Отказать потерпевшему А1 в удовлетворении гражданского иска к Алиеву Р.Р. в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу – шкатулку, деньги в сумме 1 200 рублей, хранящиеся у свидетеля А6 – передать ей по принадлежности; деньги в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшего А1 – передать ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья А.Ю. Заманова