Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 1-283/2014
Дело №1-283/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 29 сентября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при секретаре Шармазановой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чебышева Е.А.,
потерпевшей Прокопец А.И.,
подсудимого Андрющенко А.Ю.,
защитника подсудимого Андрющенко А.Ю. в лице адвоката Захарова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Андрющенко А.Ю., 02 <данные изъяты>, ранее судимого,
- 11 января 2009 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней;
- 04 июня 2010 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2009 года к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Теучежского районного суда республики Адыгея от 27 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрющенко А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Андрющенко А.Ю. при следующих обстоятельствах.
Андрющенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в квартире Прокопец А.И., расположенной по адресу:<адрес>, где распивал спиртные напитки, воспользовавшись тем, что Прокопец А.И. уснула, решил совершить кражу имущества, принадлежащего последней. Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, из трюмо, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, в котором находилась шкатулка, тайно похитил, принадлежащие Прокопец А.И. ювелирные изделия в ассортименте, а именно: золотое кольцо с топазом весом 4 грамма, стоимостью ... рублей; золотое кольцо весом 5,5 грамма, стоимостью ... рублей; золотые серьги «Кольца» весом 2,95 грамма стоимостью .. рублей; золотые серьги «Кольца» объемные весом 3,5 грамма стоимостью .. рублей; золотую цепочку длиной 40 см весом 30 грамм стоимостью ... рублей; золотой крестик с феонитом весом 2,8 грамма стоимостью .. рублей; золотой подвески весом 6 грамм стоимостью ... рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места происшествия, чем причинил Прокопец А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Андрющенко А.Ю. заявлено ходатайство в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андрющенко А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
Суд, выслушав подсудимого Андрющенко А.Ю., адвоката Захарова Д.А., с согласия государственного обвинителя Чебышева Е.А., с учетом мнения потерпевшей Прокопец А.И., считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния подсудимого Андрющенко А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Андрющенко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Андрющенко А.Ю., который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Андрющенко А.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андрющенко А.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Андрющенко А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого (ст. 43 ч. 2 УК РФ), а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Андрющенко А.Ю. должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлено, что незаконными действиями Андрющенко А.Ю. потерпевшей Прокопец А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, в свою очередь подсудимый причиненный ущерб не возместил, то суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении гражданского иска о взыскании причиненного ущерба с подсудимого в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрющенко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Андрющенко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Андрющенко А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Прокопец А.И., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Андрющенко А.Ю. в пользу Прокопец А.И. компенсацию в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- камень голубого цвета; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на золотые серьги «585» пробы стоимостью ... рублей; бирку от золотых серег «585» пробы по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца – Прокопец А.И.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гладских
