Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-283/2014
Дело № 1-283 /2014 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 мая 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре Виноградовой А.А.,
с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Советского района г. Челябинска Козиковой Ю.С., Чеблакова А.Л.
защитника, адвоката Березняковской Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Ездина К.Ю.
представителя потерпевшего Б.С.В.
представителя потерпевшего, адвоката Ботова В.Д., представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ездина К.Ю., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка д.м.г., с высшим образованием, работающего по договору подряда ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ездин К.Ю., занимая должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № от д.м.г. года, договора о материальной ответственности № от д.м.г. года, карточки клиента ООО «<данные изъяты>» (доверенность), на складе которого хранятся товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» расположенного по ***, в силу занимаемого служебного положения, будучи уполномоченным руководством вышеуказанной организации на выполнение должностных обязанностей по отгрузке товарно-материальных ценностей организации, совершил присвоение вверенного ему имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
д.м.г. точное время следствием не установлено, Ездин К.Ю., находясь на оптовом складе ООО «<данные изъяты>», исполняя обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения в особо крупном размере, заведомо зная, что руководство организации не давало распоряжения на отгрузку ферромарганца, умышленно, используя свое служебное положение, на основании карточки клиента ООО «<данные изъяты>» (доверенность) дал устное распоряжение оператору указанного склада Ш.Ю.Р., не осведомленной о преступных намерениях Ездина К.Ю., на составление двух товарно-транспортных накладных по отгрузке ферромарганца №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в количестве 38 физических тонн на общую сумму 2 517 376, 44 рублей. Получив у Ш.Ю.Р. данные товарно-транспортных накладные, Ездин К.Ю., на основании указанных документов, осуществил вывоз с территории склада ООО «<данные изъяты>» ферромарганца №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в количестве 38 физических тонн на общую сумму 2 517 376, 44 рублей, совершив его хищение путем присвоения в особо крупном размере.
Похищенным имуществом Ездин К.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 2 517 376 рублей 44 копейки.
Подсудимый Ездин К.Ю., признав себя виновным, в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора *** об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение.
В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение заключено Ездиным К.Ю. добровольно, после консультации с защитником, и при его непосредственном участии. Разъясненные Ездину К.Ю. характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ ему разъяснен и понятен, обвинение, признанное Ездиным К.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении Ездина К.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил активное содействие Ездина К.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступления, то есть полное соблюдение подсудимым условий, предусмотренных досудебным соглашением.
Представители потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку Ездин К.Ю. выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении, а именно, дал подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место сбыта похищенного имущества, не препятствовал производству предварительного следствия, уголовное дело в отношении него подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.
Действия Ездина К.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Так преступление, совершенное Ездиным К.Ю., отнесено законодателем к категории тяжких.
К обстоятельствам, характеризующим личность Ездина К.Ю., суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, женат и на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок д.м.г.., работает, положительно характеризуется по прежнему месту работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение Ездина К.Ю., которое суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание Ездина К.Ю. обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1,2 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Ездина К.Ю., его отношение к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Ездину К.Ю. более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие по делу гражданского иска, суд считает возможным не назначать Ездину К.Ю. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.
Исковые требования представителя потерпевшего Б.С.В. о взыскании с Ездина К.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» – 1 517 376, 44 рублей, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате виновных действий Ездина К.Ю.
Также суд находит обоснованными исковые требования представителя потерпевшего Б.С.В. о взыскании с Ездина К.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено соответствующими документами.
Подсудимый с исковыми требованиями согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ездина К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Ездину К.Ю. оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении в законную силу отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего Б.С.В. удовлетворить.
Взыскать с Ездина К.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 517 376 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей) 44 копейки, в счет компенсации расходов на услуги представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: трудовой договор, приказ о приеме на работе, договор о материальной ответственности, дополнительное соглашение, спецификацию, счет фактуру, товарную накладную, письма директору ООО «<данные изъяты>», движение груза на складах, копии товарно-транспортных накладных, приказ о проведении инвентаризации, сличительную ведомость, инвентаризационную опись, объяснительную, карточку клиента – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Б.С.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ***.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.В. Жукова
