Постановление от 22 мая 2014 года №1-283/2014

Дело №1-283/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Красноярск                                 22 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,
 
    защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сидоренкова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Семендяева О.А.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре Мартюшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Семендяева О.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22 февраля 2014 года в ночное время Семендяев О.А. находился в помещении автомойки «25 часов», расположенной по адресу: <адрес>, где работал в должности автомойщика. 22.02.2014 года около 03 часов 55 минут Семендяев О.А. зашел в раздевалку, расположенную на втором этаже вышеуказанного здания, где увидел на столе ноутбук, принадлежащий работнику автомойки ФИО7 После чего, у Семендяева О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. 22.02.2014 года около 03 часов 55 минут Семендяев О.А., осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Асус» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Семендяев О.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Семендяев О.А. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает.
 
    Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего и его законного представителя, от которых поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.
 
    Квалификацию действий Семендяева О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.
 
    В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимым. Потерпевший и его законны представитель в представленных ими заявлениях просят прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый загладил материальный вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеют.
 
    Подсудимый Семендяев О.А., его защитник Сидоренков Е.Н., а также прокурор не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Семендяев О.А. был не судим на момент совершения указанного преступления, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему материальный вред, что подтвердил в судебном заседании, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Семендяева О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Избранную в отношении Семендяева О.А. меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семендяева О.А. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, кассовый чек, фрагмент картонной коробки, хранящиеся при деле,—хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий И.Н. Вдовин