Постановление от 31 июля 2014 года №1-283/2014

Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-283/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-283/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк          31 июля 2014 года
 
        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А. В., с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Вихоревой Н.В.,
 
    подсудимого Обердерфера Е.В.,
 
    защитника – адвоката Бобылевой Н.Н.,
 
    предоставившей удостоверение № ..., ордер ... от ... года,
 
    потерпевшего В.С.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Обердерфера Е.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обердерфер Е.В. обвиняется в совершении преступления – причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Так, 14.04.2014 года около 01-00 часа Обердерфер Е.В., находясь в алкогольном опьянении в квартире, расположенной по адресу: ..., нарушая элементарные правила предосторожности, не предвидя результата своих противоправных действий – возможности причинения тяжкого вреда здоровью В.С., хотя при необходимой внимательности и предосторожности он мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, проявляя тем самым преступную небрежность, в результате действий потерпевшего В.С., Обердерфер Е.В., потеряв равновесие, нанес один удар ножом в область живота потерпевшего В.С., тем самым причинив ему ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения. Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании потерпевший В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обердерфера Е.В. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен, он не желает привлекать Обердерфера Е.В. к уголовной ответственности.
 
    В судебном заседании подсудимый Обердерфер Е.В. вину в совершении преступления – причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Бобылева Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Обердерфера Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Обердерфера Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Обердерферу Е.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил действия Обердерфера Е.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт умышленного причинения Обердерфером Е.В. тяжкого вреда здоровью В.С.
 
    Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.
 
    В соответствие со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
 
    Обердерфер Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 118 УК РФ), вину признал в полном объеме, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении Обердерфера Е.В. уголовного дела в связи с примирением.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Обердерфера Е.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, олимпийку, ключи, туфли, джинсы, переданные В.С., после вступления приговора в законную силу разрешить в распоряжение законному владельцу В.С.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 14.04.2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Обердерфера Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Обердерферу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    куртку, олимпийку, ключи, туфли, джинсы, переданные В.С., после вступления приговора в законную силу разрешить в распоряжение законному владельцу В.С.;
 
    DVD-диск с видеозаписью от 14.04.2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                     А.В. Иванин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать