Приговор от 22 июня 2013 года №1-283/2013

К делу № 1-283/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи «17» мая 2013 г.
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д.,
 
    подсудимого ФИО.,
 
    защитника - адвоката Ефимовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    потерпевшего ФИО.,
 
    при секретаре Моисеевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    6 февраля 2013 года, у ФИО., который находился в нежилом домовладении №<адрес>, и осуществлял отделку указанного дома, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в подсобном помещении 2-го этажа указанного домовладения. С целью осуществления преступного умысла ФИО дождался ухода работодателя ФИО со строящегося объекта, после чего около 21 часа 6.02.2013г., путем взлома входной двери незаконного проник в подсобное помещение, предназначенное для хранение строительных инструментов, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно лазерный нивелир «CONDTROL» стоимостью 16000 рублей. После чего ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО в предъявленном ему обвинении.
 
    Виновность ФИО в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что он со своим другом ФИО в январе 2013 приступил к отделке дома. Также им помогали в отделке дома ФИО и ФИО., которого они нашли по объявлению. Для осуществления строительных работ, т.е. для общего пользования, он в магазине «<адрес>, в середине января 2013, приобрел всё необходимое оборудование, в том числе был и «лазерный нивелир», который он купил за 16000 рублей. Все строительные приборы и строительные материалы складировались в подсобном помещении на 2-м этаже вышеуказанного строящегося дома. ФИО приступил к стяжке пола. 6 февраля 2013 года, он находился на строящемся объекте, там находился и ФИО, который выполнял работу по стяжке пола. Вечером ФИО прошел к подсобному помещению и позвонил ему, сообщив о том, что дверь взломана и на месте не хватает «лазерного нивелира» в красном ящике.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, <данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 7.02.2013 года следует, что осмотрено подсобное помещение, оборудованное под хранение инструментов, расположенное на 2-м этаже дома №<адрес>. Вход в указанное помещение осуществлялся через дверь, выполненную из ДСП, оснащенную врезным замком, запирающимся на ключ. На момент осмотра дверь открыта, имеет повреждения (следы отжима) между замком и дверной рамой.
 
    Согласно протокола очной ставки от 3 апреля 2013 года между ФИО и потерпевшим ФИО следует, что оба настаивают на показаниях данных ими ранее.
 
    Согласно протокола выемки от 4.04.2013г., в ходе выемки у ФИО изъято: похищенный лазерный нивелир, упакованный в пластиковый чемодан красного цвета и чехол черного цвета с находящимся внутри приспособлением «штатив» для поддержки лазерного нивелира.
 
    Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 4 апреля 2013 года потерпевший ФИО опознал принадлежащий ему лазерный нивелир фирмы «CONDTROL», упакованный в пластиковый чемодан красного цвета и чехол черного цвета с находящимся внутри приспособлением «штатив» для поддержки лазерного нивелира.
 
    Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия ФИО суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО является наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ФИО судом не установлено.
 
    С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО в счет причиненного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: лазерный нивелир фирмы «CONDTROL», упакованный в пластиковый чемодан красного цвета и чехол черного цвета с находящимся внутри приспособлением «штатив» для поддержки лазерного нивелира – считать возвращенным потерпевшему ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись