Приговор от 30 июля 2014 года №1-283/14

Дело № 1-283/14
 
            Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тарасова М.Г., при секретаре Васильевой И.И., с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Великого Новгорода Богданова А.В., подсудимого Колегова М.И., его защитника - адвоката Ермолаева А.Ю., представившего удостоверение № 352, ордер № 001254 от 25 марта 2014 года, представителя потерпевшегоФИО14,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Колегова ФИО23, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Вину Колегова М.И. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
 
    Колегов М.И., 11 октября 2013 года, около 03 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал роль-ставни, закрывающие входную дверь в магазин «Полевой», расположенный в доме №1 по проспекту Александра Корсунова в Великом Новгороде, запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение магазина, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП «ФИО6» имущество: 4 куртки фирмы Hankay, стоимостью 650 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 600 рублей, куртку фирмы Feibo, стоимостью 500 рублей, 3 куртки фирмы Pushi, стоимостью 2 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 7 500 рублей, куртку фирмы Polar, стоимостью 800 рублей, куртку фирмы Kedger, стоимостью 320 рублей, джемпер фирмы Affa, стоимостью 300 рублей, джемпер фирмы Faddy, стоимостью 320 рублей, джемпер фирмы Boren, стоимостью 600 рублей, 4 джемпера фирмы Gijvedi, стоимостью 400 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1600 рублей, комплект постельного белья фирмы «Арома текс», стоимостью 800 рублей, комплект постельного белья фирмы «Гафро», стоимостью 1020 рублей, 3 вешалки, не представляющие материальной ценности, причинив ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 16360 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО8 на месте преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Колегов М.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, оспаривая объем похищенного имущества. При этом показал, что в ночь с 10 на 11 октября 2013г. вместе с братом ФИО24 распивал спиртные напитки на автобусной остановке на улице Ломоносова В. Новгорода. Позже брат ушел, а он вместе с ФИО25 пошел гулять в направлении пр. Корсунова. Проходя мимо магазина «Полевой», он решил совершить хищение имущества из данного магазина, т.к. нужны были деньги. ФИО26 от участия в кражи отказались. Самостоятельно отогнул роль-вставни, взломал входную дверь и проник внутрь магазина. В магазине стал собирать куртки, когда вышел на улицу, то увидел автомобиль охраны, сбросил похищенные вещи у входа и стал убегать от сотрудников охраны. На улице Менделеева был задержан и доставлен в отдел полиции. Похитил примерно 5-6 курток, точно сказать не может. Джемперы и постельное белье не похищал. ФИО27 в краже не участвовали, в магазин проникал один. На предварительном следствии признал весь объем похищенного имущества по просьбе следователя.
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Колегова М.И. на предварительном следствии следует, что из магазина «Полевой» похитил различную одежду: куртки, джемпер, постельное белье, вешалки. С похищенным имуществом вышел на улицу и направился за торговый центр к кустам. Во время его преследования сотрудниками охраны, похищенное имущество стал разбрасывать по кустам, чтобы было легче скрыться. При задержании находился в состоянии в сильного алкогольного опьянения, сопротивление охране не оказывал, признался в совершении кражи. (том 3 л.д. 82-85)
 
    Вина подсудимого в совершении данного преступления, независимо от признательных показаний подсудимого, доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:
 
    Представитель потерпевшего ФИО14 показала, что она работает в должности заведующей ТЦ «Полевой», расположенного по адресу: В.Новгород, пр. А.Корсунова, д.1, принадлежащий ИП «ФИО6». 11.10.2013 г. около 04 часов ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО ЧОП «<данные изъяты>», который пояснил, что в вышеуказанный магазин совершено проникновение, преступник задержан и ей необходимо подъехать и написать заявление по данному факту. Задержанным оказался ранее ей незнакомый подсудимый ФИО2. На месте совершения преступления были также сотрудники полиции. Дверь в магазин была открыта, у входа в магазин валялись куртки, примерно в количестве 4-х штук. Часть вещей: куртки, джемперы, постельное белье, была обнаружена на улице, на расстоянии от магазина. Данные вещи были изъяты сотрудниками полиции. После проникновения в ТЦ «Полевой» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Впоследствии все вещи были возвращены.
 
    Из показаний свидетелей ФИО7, допрошенного на предварительном следствии следует, что 11 октября 2013г., около 04 часов, совместно с Колеговым М и ФИО28 распивал спиртные напитки на автобусной остановке по ул. Ломоносова. Затем втроем направились к пр. А.Корсунова, где Колегов М предложил им проникнуть в ТЦ «Полевой» по адресу: г.В.Новгород, пр. А.Корсунова, д.1 и совершить хищение. От участия в краже он и Колмогоров отказались. Колегов заявил, что справиться без них. Затем Колегов сломал роль ставни и выломал входную дверь. Спустя какое-то время к магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, из которого вышел охранник. Наблюдал, как из ТЦ «Полевой» с похищенными вещами выбегает Колегов М и бежит по направлению к кустам. Охранник осуществляет его преследование. Вместе с ФИО32 также разбежались в разные стороны. (том 2 л.д. 141-144).
 
    Из показаний свидетеля ФИО33 на предварительном следствии следует, что 11октября 2013 г. около 04 часов он оставил <данные изъяты> Колегова М, ФИО35 на виадуке по пр. А.Корсунова в В.Новгороде, с которыми до этого распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции на пр. А.Корсунова по подозрению в соучастии в краже. В полицейской машине <данные изъяты> Колегов М признался ему в том, что в одиночку проник в ТЦ «Полевой» и похитил оттуда вещи. Однако унести их с собой не успел, так как прибыл наряд охраны и его задержали, вещи сбросил в кустах. (том 2 л.д. 145-148)
 
    Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 на предварительном следствии следует, что они работают в ООО <данные изъяты> в должности охранников. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил дежурный из ООО ЧОП «<данные изъяты>» и сообщил о том, что на пульт поступил сигнал тревоги в 03 часа 45 минут по адресу: г.В.Новгород, пр.А.Корсунова, д.1, торговый центр «Полевой». Через 3 минуты после указанного сообщения они приехали к месту происшествия. Далее, свидетель ФИО8 показал, что он стал преследовать парня, находившегося у магазина, который, сбросив какие-то вещи в кусты, побежал в сторону ул. Менделеева. В процессе погони, парень продолжал сбрасывать вещи. В момент, когда потерял парня из виду, услышал крик ФИО9, который осуществлял преследование на автомобиле. Свидетель ФИО9 показал, что на автомобиле заблокировал парня, которого не терял из виду. Парень поднял руки вверх и не стал оказывать ему сопротивления, заявив, что всё понял и дёргаться не будет. Задержанный представился Колеговым М был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом сознался в том, что проник в торговый центр «Полевой» и похитил оттуда вещи, которые разбросал на улице. (том 2 л.д. 181-183, 184-186)
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2013 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенной по адресу: г.В.Новгород, пр. А.Корсунова, д.1, торговый центр «Полевой» с левой стороны от входной двери, ведущий в указанный торговый центр, перед входом в данный центр на земле расположена мужская куртка синего цвета с желтыми вставками размером 46-48, фирмы «Forest» изъятые с места происшествия. С левой стороны от входной двери ТЦ «Полевой» на углу на земле 2 мужских джемпера, один из которых голубого цвета, размер 46-48 фирмы «Perla», другой бело-коричневого цвета размером 46-48 фирмы «Afish», изъятые с места происшествия вместе с вещами, которые находились внутри джемперов. С левой стороны от ТЦ «Полевой» в кустах обнаружено 2 мужские куртки, сине-желтого цвета, размером 52-54 фирмы «Forest», а другие фирмы «STS», с вешалками. Все вышеуказанное изъятое в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано, скреплено подписями понятых. У входа в торговый центр имеется с левой стороны урна, на земле имеется пластиковая ручка от входной двери, обработана ПМДЧ, обнаружены следы материи, перекопированные на 1 св. д./пл., упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатано, скреплено подписями понятых. На крыльце при входе имеются роль-ставни из пластика. Вход в торговый центр оборудован 2-мя пластиковыми дверьми, расположенными напротив проезжей части дороги. Входная дверь имеет повреждения, отсутствуют пластиковые ручки, замок находится в положении открыто. В проеме двери изъяты микрочастицы, перекопированные 1 св. д./пл., упаковано в пакет белого цвета, скреплено подписями понятых. При входе в торговый центр на полу расположены вещи - гладильные доски, металлическая палка, куртки, джемпера. Перед столом на полу обнаружена обувь, перекопирована 1 тм. Д./пл. со следами обуви. На столах имеется мужская одежда. С правой стороны на момент осмотра входная дверь закрыта. Видимых повреждений не имеет. Следов не обнаружено. Далее располагается отдел с постельным бельем и посудой, обнаружены заварочные чайники, обработаны ПМДЧ, перекопированы на 1 св. д./пл. упаковано в пакет белого цвета, скреплено подписями понятых. Также на полу обнаружен чайник обработан ПМДЧ черного цвета, обнаружены следы рук, перекопированные 1 св. д./пл. Рядом с чайником на полу имелись 3 комплекта постельного белья, в упаковке, обработаны ПМДЧ. На упаковках с постельным бельем обнаружены следы рук, перекопированы на 3 св. д./пл., упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатано, скреплено подписями понятых. Ведро для мусора на полу, обработаны ПМДЧ, обнаружены следы рук, перекопированный на 1 св. д./пл., упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатано и скреплено подписями понятых. При осмотре 2-го этажа ТЦ «Полевой», находиться детское белье и женское, общий порядок вещей не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъято: микрочастицы перекопированы на 1 св. д./пл., следы материи на 1 св. д./пл., 3 следа обуви на 1 тм. д./пл., следы рук на 6 св. д./пл., дактилокарта на имя ФИО14, мужские вещи с вешалками - куртки 46-48 размером фирмы «Forest», джемпер голубого цвета размером 46-48 фирмы «Perla», джемпер бело-коричневого цвета размером 46-48 фирмы «Afish», куртка размером 52-54 фирмы «Forest», куртка возрастная фирмы «STS». (том 2 л.д. 119-121)
 
    - Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2014 г., согласно которому объектом осмотра являются:
 
            1) комплект постельного белья «Гафро» зеленого цвета, имеется артикул ИП «Славный» 600, наименование пост. Белье.
 
    2) Справка об ущербе из торгового центра «Полевой» на общую сумму 15 340 рублей 00 копеек, выполнено на 2-ух листах.
 
    3) Товарная накладная №600269 от 27.09.13, выполнено на 2-ух листах, печатным текстом, красителем темного цвета.
 
    4) Товарная накладная №599103 от 31.08.13 выполнено на 2-ух листах, печатным текстом, красителем темного цвета.
 
    5) Товарная накладная №600437 от 01.10.13 выполнено на 2-ух листах, печатным текстом, красителем темного цвета.
 
    6) Товарная накладная №599746 от 18.09.13 выполнено на 2-ух листах, печатным текстом, красителем темного цвета.
 
    7) Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, печатным текстом, красителем темного цвета.
 
    8) Бумажный пакет с оттиском печати и подписями понятых с пояснительной надписью: 6 св. д./пл. кража из магазина «Полевой» пр. А.Корсунова, <адрес>, имеется оттиск печати и подписи понятых. При вскрытии пакета обнаружено 6 св. д./пл. четырехугольной формы, размерами: 54х40 мм, 59х48 мм, 57х40 мм, 52х45 мм, 42х39 мм,, с текстом на обратной стороне: с комплекта постельного белья размерами 52х45 мм, 59х48 мм, 52х43 мм, с ведра размерами 54х40 мм, со стекл. чайника размерами 54х40 мм, с желтого чайника размерами 57х40 мм.
 
    9) Дактилокарта на имя Колегова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена на формате листа А4, на котором отображены папиллярные узоры следов рук.
 
    10) справка об ущербе из торгового центра «Полевой», согласно которой общий ущерб от хищения товарно-материальных ценностей составил 15 340 рублей. (том 3 л.д. 32-37 )
 
    Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина Колегова М.И. в хищении чужого имущества доказана: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые носят взаимодополняющий характер по обстоятельствам совершенного преступления; изъятием похищенного имущества при осмотре места происшествия; фактом задержания Колегова М.И. на месте совершения преступления. Исследованные в суде доказательства согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого Колегова М.И.
        Доводы Колегова М.И. о том, что он не похищал имущество в объеме предъявленного ему в обвинении, признавая только хищение курток, обнаруженных у входа в магазин, суд считает несостоятельными. В судебном заседании Колегов М.И. утверждал, что кражу из магазина совершал один, никто кроме него в магазин «Полевой» не проникал. Согласно протоколу осмотра места происшествия часть вещей была обнаружена на улице у входа в магазин, что согласуется с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а другая в кустах, на некотором удалении от магазина. Свидетель ФИО8 показал, что во время преследования ФИО2, последний, убегая от него, сбрасывал на землю какие-то вещи. Данные показания свидетеля согласуются с признательными показаниями подсудимого Колегова М.И. на предварительном следствии. Подсудимый Колегов М.И. после незаконного проникновения в торговый центр имел достаточное время для совершения действий - приемов, связанных с выносом вещей из магазина, до приезда сотрудников охраны. Иных лиц, причастных к совершению преступления из магазина, следствием не установлено. Состояние подсудимого Колегова М.И., находившего в сильном алкогольном опьянении в момент совершения преступления, что следует из признательных показаний на предварительном следствии, позволяют сделать вывод о том, что подсудимый Колегов М.И. путается в деталях совершенного преступления, в том числе по объему похищенного имущества, который не влияет на правовую оценку его действий. В связи с чем, доводы подсудимого Колегова М.И. о том, что объем похищенного имущества он признал по результатам беседы со следователем, противоречат вышеуказанным обстоятельствам и являются надуманными.
 
    Таким образом, суд считает хищение имущества, в количестве и объеме, предъявленном в обвинении Колегову М.И. из магазина «Полевой», доказанным.
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.
 
    Колегов М.И., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя самостоятельно, взломав роль-ставни и входную дверь магазина «Полевой», незаконно проник в указанное помещения, откуда тайно изъял различную одежду: куртки; джемпера; постельное белье, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут сотрудниками охраны на месте совершения преступления и при попытке скрыться - задержан.
 
    Действия подсудимого Колегова М.И. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №830 от 10 декабря 2013 года Колегов М.И. как присовершении инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал иобнаруживает признаки <данные изъяты>. Личностныеизменения у Колегова М.И. выражены не столь значительно, поэтому он мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими какпри совершении противоправных действий, так и в настоящее время. В состояниивременного расстройства психической деятельности Колегов М.И. при совершенииинкриминируемых деяний и в настоящее время не находился. Это подтверждаетсяцеленаправленным характером его действий, отсутствием у него психических расстройстви признаков помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинскогохарактера Колегов М.И. не нуждается. (т. 2 л.д. 176-178)
 
    Данное заключение сделано компетентными лицами в области судебной психиатрии, проведено и оформлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основано на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого в разные периоды времени, является полными и мотивированными. Выводы о психолого-психиатрическом развитии и состоянии здоровья подсудимого Колегова М.И. находят свое подтверждение в его поведении и пояснениях в ходе судебного следствия.
 
    Данные обстоятельства в совокупности указывают на вменяемость подсудимого Колегова М.И. в момент и после совершенного им преступления.
 
    Давая правовую оценку протоколу явки с повинной, суд отмечает, что Колегов М.И. был застигнут и задержан сотрудниками специализированной охраны на месте совершения преступления. В дальнейшем причастность задержанного Колегова М.И. была подтверждена вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, который во время преследования Колегова М.И., наблюдал, как задержанный сбрасывает на землю похищенные вещи. Данные обстоятельства указывают на вынужденный характер сообщения Колеговым М.И. о совершенном им преступлении, и не отвечает процессуальным требованиям явки с повинной. Сведения, указанные в явки с повинной, которые в дальнейшем были положены в основу протокола допроса обвиняемого Колегова М.И., носят признательный характер и подлежат учету в ином порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной Колегова М.И. в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
 
    В то же время, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины; ФИО39.
 
    В действиях Колегова М.И. отсутствует рецидив преступлений, так как приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2012 года он судим к лишению свободы условно, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отмечает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом принимает во внимание личности подсудимого Колегова М.И., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение нескольких преступлений корыстной направленности. В настоящее время Колегов М.И. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение очередного умышленного преступления- открытого хищения чужого имущества. В течение 2013 года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.3 л.д.57). С 2003 по 2009 год находился на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.60), <данные изъяты> (т.3 л.д.61), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как состоящий на административном учете в связи с совершением умышленных преступлений (т.3 л.д.74).
 
    Характер противоправных действий подсудимого Колегова М.И на протяжении длительного времени указывает на формирование у него стойкого противоправного поведения, исправление которого возможно в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не дают основания для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание.
 
    Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2012 года, Колегов М.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 8000 рублей. В период условного осуждения Колегов М.И. не стремился к своему исправлению, на протяжении 1,5 лет наказание в виде штрафа не исполнено, официальной трудовой деятельностью не занимался, совершал противоправные действия, в том числе носящие общественно-опасный характер, злоупотреблял спиртными напитками. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения подсудимому Колегову М.И., совершившему умышленное преступление средней тяжести, условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2012 года.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Колегову М.И. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ при решении зачета предварительного содержания под стражей суд должен учитывать время фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
 
    Согласно ч.1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
 
    В судебном заседании установлено, что Колегов М.И. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в 04 часа 11 октября 2013г. с доставлением в отдел полиции УМВД В.Новгорода, однако протокол его задержания был оформлен только 12 октября 2013г. в 19 часов. ( т.2 л.д. 132-154). Таким образом, фактическое время задержание Колегова М.И. по подозрению в краже следует исчислять с 11 октября 2013г.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Колегову М.И. адвокатом Борисовым Д.А. в ходе предварительного следствия составили 2940 рублей, адвокатом Ермолаевым А.Ю. в ходе судебного разбирательства - 10 780 рублей, за проведение товароведческой экспертизы экспертом ФИО11 в размере 800 рублей.
 
    Обсуждая вопрос возмещения судебных издержек, суд с учетом принципа пропорциональности общей суммы судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, количеству преступлений, предъявленных Колегову М.И. в обвинении и доказанности его вины в совершенном преступлении, считает необходимым судебные издержки в сумме 12 233 рубля отнести за счет средств федерального бюджета, судебные издержки в сумме 2 287 рублей, затраченные в рамках расследования преступления, за которое Колегов М.И. признан виновным, взыскать с осужденного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: справку об ущербе из торгового центра «Полевой», товарные накладные №600269, №599103, №600437, №599746, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, диск DVD-Rc видеозаписью - хранить при уголовном деле. Куртку синего и бирюзового цветов марки Forest размеров XLL 52-54, куртку серого цвета марки STSkidsfachion размером 152-80, куртку синего и бирюзового цветов марки Forest размером М 46-48, джемпер красного и белого цветов марки AFISH размеров 46 LIXL, джемпер серого цвета марки BluePERLA размером 46-48 L, 3 вешалки черного цвета, комплект постельного белья фирмы «Гафро» - оставить в распоряжении ИП «ФИО6»
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Колегова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2014 года,назначить Колегову М.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Колегову М.И. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2012 года, которым Колегов М.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 8 000 рублей, отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новгородского городского суда от 29 ноября 2012г., окончательно назначить Колегову М.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания осужденному исчислять с 30 июля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 октября 2013г. по 30 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения осуждённому Колегову М.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденного Колегова М.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2 287 рублей, издержки в сумме 12 233 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: справку об ущербе из торгового центра «Полевой», товарные накладные №600269, №599103, №600437, №599746, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, диск DVD-Rc видеозаписью - хранить при уголовном деле. Куртку синего и бирюзового цветов марки Forest размеров XLL 52-54, куртку серого цвета марки STSkidsfachion размером 152-80, куртку синего и бирюзового цветов марки Forest размером М 46-48, джемпер красного и белого цветов марки AFISH размеров 46 LIXL, джемпер серого цвета марки BluePERLA размером 46-48 L, 3 вешалки черного цвета, комплект постельного белья фирмы «Гафро» - оставить в распоряжении ИП «ФИО6»
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Колеговым М.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий:                                                            М.Г.Тарасов