Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-283/14
Дело № 1-283/14 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Монаховой Н.А., подсудимого Калиганова М.В., защитника адвоката Лапиной А.Т., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов, а также с участием потерпевшего [ Потерпевший ] и гражданского истца [ ФИО ], при секретаре Губиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛИГАНОВА М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], холостого, образование [ ... ], проживающего: [ Адрес ], работающего [ ... ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21 часа 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 01 часа 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Калиганов М.В. находясь у [ Адрес ], с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно подошел к автомобилю [ Марка ] гос. Номер [ Номер ], принадлежащему ранее ему незнакомому [ Потерпевший ] Реализуя свой преступный умысел проник в салон автомобиля и сел за руль на водительское сиденье. Сломав замок зажигания с помощью неустановленного дознанием предмета, Подсудимый Калиганов М.В. завел двигатель автомобиля и не имея разрешения на управление автомобилем стал проезжать мимо указанного дома в сторону [ Адрес ]. В это время автомашина под управлением Калиганова М.В. была замечена сотрудниками полиции. Опасаясь ответственности за свои преступные действия, Калиганов М.В. пытался скрыться с места преступления от сотрудников полиции заехал на автомобиле в арку жилого [ Адрес ], где не останавливая указанный автомобиль, выбежал из него на ходу и стал убегать в сторону дома [ Адрес ], около которого он был задержан сотрудниками полиции.
Действия Калиганова М.В. квалифицированы органами дознания по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ], заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калиганова М.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что примирился с подсудимым, простил его, Калиганов М.В. принес ему свои извинения, полностью и добровольно компенсировав причиненный материальный ущерб в сумме 60000 рублей. При этом потерпевший [ Потерпевший ] отказался от оставшейся суммы заявленного гражданского иска, указав, что претензий к подсудимому не имеет.
Гражданский истец по делу [ ФИО ] ходатайство потерпевшего [ Потерпевший ] поддержал и показал суду, что ему также полностью возмещен причиненный подсудимым материальный ущерб в сумме 130000 рублей. От заявленного иска о компенсации морального вреда он отказывается.
Подсудимый Калиганов М.В. и его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что Калиганов М.В. ранее не судим, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела согласен, осознает не реабилитирующие последствия прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство.
Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Калиганова М.В. прекратить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Калиганов М.В. впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью осознал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и гражданскому истцу, примирился с потерпевшим. По месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, характеризуется он положительно, в настоящее время Калиганов М.В. трудоустроен, то есть занят общественно-полезным трудом, ущерб потерпевшему [ Потерпевший ] полностью и добровольно возместил, а также возместил причиненный ущерб гражданскому истцу – [ ФИО ].
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Калиганова М.В. от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращения в отношении него уголовного дела.
Учитывая, что исковые требования потерпевшего [ Потерпевший ] и гражданского истца [ ФИО ] удовлетворены в полном объеме, от оставшейся суммы исков [ ФИО ] и [ Потерпевший ] отказались в судебном заседании и данные отказы приняты судом, а поэтому суд считает необходимым снять арест с имущества подсудимого Калиганова М.В.: автомобилей – [ Марка ] государственный номер [ Номер ] и [ Марка ] государственный номер [ Номер ], наложенный постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении КАЛИГАНОВА М.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Калиганова М.В. - подписку о невыезде - отменить.
Снять арест с имущества Калиганова М.В.: автомобиля – [ Марка ] государственный номер [ Номер ] и автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ], наложенный постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Вещественные доказательства:
- автомобиль [ Марка ], свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, заключение о стоимости ремонта, замок зажигания с ключом, хранящиеся у протерпевшего [ Потерпевший ] оставить в его распоряжении и пользовании;
- две отвертки, хранящиеся в следотеке ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ], - уничтожить;
- дивиди-диск с записью – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: Лукинская Л.Л.
